Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39800/2021 от 10.11.2021

УИД 23RS0008-01-2020-004146-15

Судья Черепов Р.В. Дело № 33-39800/2021

2-83/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской И. В. к Спиридоновой Валентине Г. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Спиридоновой Валентины Г. к Вишневской И. В. о признании отказа от наследства недействительным по апелляционной жалобе Спиридоновой В.Г. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневская И.В. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,8 кв.м и хозяйственные постройки, расположенные по <Адрес...>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 400 кв.м, расположенный по <Адрес...>.

В ходе рассмотрения дела Вишневская И.В. уточнила свои требования: просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 45,5 кв.м, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес...>. Признать за ней, Вишневской И. В., право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование иска она указала, что является дочерью Спиридонова В. А., умершего <Дата ...>. Спиридонова В.Е. является ее мачехой и супругой ее отца. До заключения брака с ответчицей ее отец вместе с ее матерью - Спиридоновой Л.Т. построили жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> народного суда от 15.02.1980 года данный дом был разделен в натуре пополам между родителями в связи с расторжением брака. На момент вынесения решения суда в доме отсутствовали полы. В дальнейшем ее отец выкупил у матери присужденную долю, после чего завершил его строительство. Согласно материалов инвентарного дела - рукописной «объяснительной» ее отца (л.д. 106-107) – в сентябре 1983 года он полностью достроил дом, в связи с чем просил оформить изменения в проект и выдать ему технический паспорт. 20.08.1983 года ее отец вступил в брак с ответчицей. То есть, на момент вступления в брак жилой дом был фактически выстроен, но право собственности не было оформлено документально по вышеуказанным причинам. Из акта приемки в эксплуатацию домовладения (л. д. 99) следует, что построенный ее отцом дом имел следующие размеры: 7,25 х 10,5 м, размер полезной площади - 111,7 кв.м., размер жилой площади - 45,5 кв.м. 16.08.1984 года на имя отца было выдано регистрационное удостоверение № 22 от 16.08.1984 года о праве собственности на вышеуказанный дом. 29.05.1985 года между ее отцом и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому Спиридонов В. А. подарил Спиридоновой В.Г. 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Впоследствии, к указанному дому к 1 этажу была пристроена веранда площадью 22,3 кв.м (литер «а1» согласно данных технического паспорта 2020 года, год постройки - 1986), и ко 2 этажу над верандой надстроен балкон площадью 9,3 кв.м (комната 14 на поэтажном плане 2 этажа в техническом паспорте 2020 года). В результате за счет помещений вспомогательного назначения общая площадь дома увеличилась до 138,8 кв.м, жилая площадь не изменилась. Данная веранда возводилась в период брака между ее отцом и ответчицей, за счет совместных денежных средств. Учитывая, что */2 доля ее отца в праве собственности на жилой дом без веранды являлась добрачной, а /2 доля в доме ответчицы - подаренной, их доли в праве собственности на жилой дом с увеличенной за счет веранды площадью все равно остались равными. При проведении земельной реформы в 1992 году, учитывая, что отец и ответчица владели на тот момент каждый А долей в праве на жилой дом, и отцу, и Спиридоновой В.Г. были выделены в собственность смежные земельные участки по вышеуказанному адресу по 400 кв.м, каждый, а всего 800 кв.м., что подтверждается имеющимися в деле архивными выписками. Таким образом, наследственное имущество ее отца состоит из ? доли жилого дома общей площадью 138,8 кв.м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; 1/2 супружеской доли денежных вкладов, открытых на имя ее отца; У супружеской доли денежных вкладов, открытых на имя ответчицы в период брака. После смерти Спиридонова В.А. ответчица сообщила, что ее отец составил на нее завещание, в котором обозначил ее как единственную наследницу его имущества, однако она от него откажется, так как хочет, чтобы она наследовала имущество отца. 13.03.2020 года она обратилась к нотариусу Поплавскому А.М. с заявлением о принятии наследства. В этот же день Спиридонова В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям, в том числе, по завещанию. При этом, данное решение было принято ею добровольно и осознанно. Таким образом, в настоящее время она являюсь единственной наследницей первой очереди после смерти своего отца. 11.09.2020 года нотариусом Поплавским А.М. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца, из которых он предварительно выделил супружескую долю Спиридоновой В.Г. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество ей было отказано. Так, из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 11.09.2020 года № 1055 следует, что свидетельства не могут быть выданы ввиду наличия разногласий между наследниками (супруга наследодателя Спиридонова В.Г. претендует на выделение супружеской доли), поэтому ей рекомендовано обратиться в суд для устранения причин отказа. К тому же, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Спиридонова В. Г. передумала отказываться от завещания. Просит удовлетворить иск, и отказать в удовлетворении встречного иска.

Спиридонова В.Г. (супруга умершего), подала встречный иск, в котором просит признать отказ от наследства недействительным. Пояснила, что после смерти Спиридонова В.А. нотариусом Белореченского нотариального округа Поплавским А.М. было открыто наследственное дело, в ходе ведения которого выяснилось, что ее супруг составил на нее завещание, в котором обозначил ее как единственную наследницу его имущества, а 13.03.2020 года, всего через 5 дней после смерти мужа Спиридонова В. А., когда только прошли похороны, она находилась в состоянии шока, переживая огромный психологический удар и не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, к ней подошла Вишневская И.В. и под давлением и введения ее в заблуждение, обманным путем, убедила ее поделить наследство, т.е. 1/2 долю наследства отписать Вишневской И.В., отвезла ее к нотариусу, где она подписала какие-то документы, не вникая в юридические тонкости как позже поняла, что подписала заявление об отказе от наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию. Хотя устно они об этом не договаривались. Также Вишневская И.В., обманным путем завладела деньгами в размере 350 тысяч руб., которые были их с умершим мужем Спиридоновым В. А., семейным бюджетом, и входили в наследственную массу. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года признано за Вишневской И. В., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 45,5 кв.м, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано за Вишневской И. В., <Дата ...> года рождения, уроженкой <Адрес...> Краснодарского края, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано за Вишневской И. В., <Дата ...> года рождения, уроженкой <Адрес...> Краснодарского края, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Юго - Западного банка ПАО Сбербанк: на счете <№...> в отделении <№...> рублей, на счете <№...> в отделении <№...> рублей, на счете <№...> в отделении <№...> рублей, взыскав с ответчицы денежные суммы, всего 626 604 рубля.

Встречный иск Спиридоновой Валентины Г. к Вишневской И. В. о признании отказа от наследства недействительным, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Спиридонова В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вишневской И.В. и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Спиридоновой В.Г. по доверенности Корниенко О.А. на доводах жалобы настаивали.

Представитель Вишневской И.В. по ордеру Кусакина Е.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.2 ст. 1110 ГК РФ наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Исходя из содержания ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Исходя из содержания ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственного регистрация права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пп. 2,3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 05.08.2014 N 6-КГ14-5 разъяснил, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений. Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как усматривается из материалов дела, Вишневская И.В., является дочерью Спиридонова В. А., умершего <Дата ...> (л.д.16). Ответчица Спиридонова В. Г. является мачехой и супругой ее отца Спиридонова В.А. До заключения брака с ответчицей, Спиридонов В.А. вместе с супругой, матерью истицы - Спиридоновой Л.Т. построили жилой дом, расположенный по адресу Краснодарский край <Адрес...>.

Решением Белореченского районного народного суда от 15.02.1980 года данный дом был разделен в натуре пополам между Спиридоновым В.А. и Спиридоновой Л.Т. (родителями истца) в связи с расторжением брака (л.д.139-140). На момент вынесения решения суда в доме отсутствовали полы. В дальнейшем отец истца выкупил у Спиридоновой Л.Т. присужденную долю, после чего завершил его строительство.

Как следует из материалов инвентарного дела - рукописной «объяснительной» Спиридонова В.А. (л.д. 106 - 107) - в сентябре 1983 года он полностью достроил дом, в связи с чем просил оформить изменения в проект и выдать ему технический паспорт.

20.08.1983 года Спиридонов В.А. вступил в брак с ответчицей, т.е. на момент вступления в брак жилой дом был фактически выстроен, но право собственности не было оформлено документально по вышеуказанным причинам.

Из акта приемки в эксплуатацию домовладения (л.д.99) следует, что построенный отцом истца дом имел следующие размеры: 7,25 х 10,5 м, размер полезной площади - 111,7 кв.м., размер жилой площади - 45,5 кв.м.

16.08.1984 года на имя Спиридонова В.А. было выдано регистрационное удостоверение № 22 от 16.08.1984 года о праве собственности на вышеуказанный дом.

29.05.1985 года между Спиридоновым В.А. (отцом истца) и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому Спиридонов В.А. подарил Спиридоновой В. Г. А доли вышеуказанного жилого дома.

В последствии, к указанному дому к 1 этажу была пристроена веранда площадью 22,3 кв.м (литер «а1» согласно данных технического паспорта 2020 года, год постройки - 1986), и ко 2 этажу над верандой надстроен балкон площадью 9,3 кв.м (комната 14 на поэтажном плане 2 этажа в техническом паспорте 2020 года). В результате за счет помещений вспомогательного назначения общая площадь дома увеличилась до 138,8 кв.м, жилая площадь не изменилась.

Данная веранда возводилась в период брака между Спиридоновым В.А. и ответчицей, за счет совместных денежных средств. Учитывая, что /4 доля Спиридонова В.А. в праве собственности на жилой дом без веранды являлась добрачной, a 1/2 доля в доме ответчицы - подаренной, их доли в праве собственности на жилой дом с увеличенной за счет веранды площадью все равно остались равными.

При проведении земельной реформы в 1992 году, учитывая, что Спиридонов В.А. и ответчица владели на тот момент каждый У долей в праве на жилой дом, и отцом истца, и Спиридоновой В.Г. были выделены в собственность смежные земельные участки по вышеуказанному адресу по 400 кв.м, каждый, а всего 800 кв.м., что подтверждается имеющимися в деле архивными выписками.

Таким образом, наследственное имущество Спиридонова В.А. состоит из: 1/2 доли жилого дома общей площадью 138,8 кв.м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <Адрес...>; - земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>; - 1/2 супружеской доли денежных вкладов, открытых на имя Спиридонова В.А.; 1/2 супружеской доли денежных вкладов, открытых на имя ответчицы Спиридоновой В.Г. в период брака.

После смерти Спиридонова В.А. сообщила, что отец - Спиридонов В.А. составил на нее завещание, в котором обозначил ее как единственную наследницу его имущества, однако она от него откажется, так как хочет, чтобы она наследовала имущество отца.

13.03.2020 года истец обратилась к нотариусу Поплавскому А. М. с заявлением о принятии наследства. В этот же день Спиридонова В. Г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию. При этом, данное решение было принято ею добровольно и осознанно.

Таким образом, в настоящее время Вишневская И.В. является единственной наследницей первой очереди после смерти своего отца.

11.09.2020 года нотариусом Поплавским А. М. - Вишневской И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ее отца, из которых он предварительно выделил супружескую долю Спиридоновой В. Г.

Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество Вишневской И.В. было отказано, так как из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 11.09.2020 года № 1055 следует, что свидетельства не могут быть выданы ввиду наличия разногласий между наследниками (супруга наследодателя Спиридонова В. Г. претендует на выделение супружеской доли), поэтому ей рекомендовано обратиться в суд для устранения причин отказа.

Свидетель Диденко А.А. в судебном заседании показала, что Спиридонова В.Г. ее мать, она не знала о завещании до последнего. Вишневскую И. мама побаивалась. После смерти мужа, мама была в тяжёлом морально состоянии, она хоть и просидела с ним, когда он уже был болен, 7 лет, таскала его на себе, но была не готова к его смерти. Они наводили порядок в документах дома и обнаружили завещание. Мама сказала ей, как сказать о завещании Ире Вишневской, мы ей сказали, что делай так как считаешь нужным. И уже в машине, когда Вишневская с мамой приехали к нотариусу и ждали на улице, мама рассказала Ире о завещании. Как такового отказа от завещания не было со стороны мамы. Она хотела миром, по честному. Нотариус Поплавский А.М. ввел в заблуждение ее мать, она не отказывалась от наследства.

Таким образом, являясь единственной наследницей, которая уже приняла наследство в части в виде денежных вкладов, Вишневская И.В, также приняла причитающееся ей недвижимое имущество в виде указанных 14 жилого дома и земельного участка площадью 400 кв.м.

Однако ввиду отсутствия нотариальных свидетельств о праве на наследство истец не может зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Суд считает, что супружеской доли Спиридоновой В.Г. в указанном недвижимом имуществе не имеется, поскольку 1/2 доля отца истца в праве на жилой дом является его добрачным имуществом, земельный участок площадью 400 м был выдан ему также как собственнику половины дома, в то время как Спиридонова В.Г. также получила в единоличную собственность земельный участок с такой же площадью (л.д. 93).

Кроме того, отец истца и ответчица в период брака совместными усилиями накопили денежные средства, которые находились на момент смерти ее отца на его счетах, из которых она уже получила наследство, и на счетах Спиридоновой В.Г., открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно имеющегося в деле ответа ПАО «Сбербанк», в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, Спиридонова В. Г. имеет следующие счета: - <№...> в отделении № 8619/717, открытый 04.03.2020 года с остатком на счету на момент смерти Спиридонова В.А. (<Дата ...>) в сумме 770 669 рублей; - <№...> в отделении № 8619/710, открытый 02.02.2006 года с остатком денежных средств на момент смерти Спиридонова В.А в сумме 213 337 рублей; - <№...> в отделении № 8619/702, открытый 15.02.2017 года с остатком денежных средств на момент смерти Спиридонова В.А. в размере 269 199 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец являясь правопреемницей и наследницей своего отца, вправе просить суд о выделении супружеской доли своего отца в данном имуществе в виде 1/2 доли денежных средств на данных вкладах, которая составляет: - на счете <№...> в отделении № 8619/717 - 385 335 рублей (770 669/2); - на счете <№...> в отделении <№...> рублей (213 337/2); - на счете <№...> в отделении № 8619/702 - 135 600 рублей (269 199/2), т.е. всего 626 604 рубля (385 335 + 106 669 + 135 600). При составлении отказа от наследства Спиридонова В.Г. действовала добровольно и осознанно, свое желание мотивировала тем, что истец родная дочь умершего Спиридонова В.А. и должна унаследовать имущество отца.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридоновой В.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.