Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 от 10.05.2018

Решение Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                             город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика Паринова В.В, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Паринову Владиславу Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Паринова В.В. излишне выплаченного денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 941 рубль 43 копейки.

При этом, в исковом заявлении и приложенном к нему расчёте представитель истца отмечает, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за стаж работы в шифровальных органах; надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, кроме того исходя из приведенных надбавок ответчику начислялся и районный коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а всего размер излишне выплаченных сумм за указанный период составил 9941 рубль 43 копейки, так как Паринов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ перед предстоящим исключением из списков личного состава части сдал дела и должность, и на воинской должности не находился, таким образом за период ДД.ММ.ГГГГ права на данные дополнительные выплаты не имел.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО4 просила взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 9941 рубль 43 копейки (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также на иные подзаконные нормативные и ведомственные акты, указала, что оспариваемые выплаты полученные ответчиком, право на которые последний не имел, являются излишними и наносят значительный материальный ущерб не только истцу, но и бюджетной системе Российской Федерации. При этом излишки по выплате денежного довольствия Паринову В.В. произошли вследствие внесения кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» несвоевременно сведений о сдачи дел и должности ответчиком.

В судебном заседании ответчик Паринов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до исключения из списков личного состава войсковой части получал денежное довольствие, и начисленные ему надбавки, премию, а также районный коэффициент, однако об излишнем размере дополнительных выплат до предъявления к нему иска не знал. Одновременно Паринов В.В. в суде факт сдачи дел и должности ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, однако по мнению последнего законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. В связи с чем указывая на отсутствие недобросовестности с его стороны, а также отсутствие в данном случае счетной ошибки просил суд отказать в удовлетворении требований истцу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

В силу пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из пункта 81 этого же Порядка усматривается, что военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для установления ежемесячных дополнительных выплат, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поставлено в прямую зависимость от исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Паринов В.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части , в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части и окончанием военной службы, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, в связи с чем должностные обязанности со следующего дня не исполнял, и право на выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за стаж работы в шифровальных органах, за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имел. Исходя из размера ежемесячных дополнительных выплат ответчику в большем размере производились и начисления районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Однако как следует из копии расчетного листка и реестра на зачисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» Паринову В.В. за ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его счёт надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за стаж работы в шифровальных органах, за особые достижения в службе, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за полный месяц, как военнослужащему фактически исполняющему обязанности по воинской должности, а также районный коэффициент с учётом данных дополнительных выплат.

Вместе с тем, согласно представленной истцом справке-расчёту ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 2620 рублей 97 копеек, за классную квалификацию 1048 рублей 39 копеек, за стаж работы в шифровальных органах 2620 рублей 97 копеек; надбавка за особые достижения в службе 1048 рублей 39 копеек; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 3879 рублей 03 копейки, кроме того исходя из приведенных надбавок ответчику необоснованно начислен и районный коэффициент в размере 733 рубля 88 копеек, а всего размер излишне выплаченных сумм за указанный период с учетом вычета подоходного налога составил 9941 рубль 43 копейки.

Проверив данный расчёт необоснованно выплаченных Паринову В.В. денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и правильным, а требования о возмещении данных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства при неосновательном обогащении возникают при одновременном наличии следующих условий, приобретение или сбережение имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что излишне выплаченные денежные средства перечислены при отсутствии недобросовестности с его стороны, а также не являются счетной ошибкой, так данные средства выплачены ответчику сверх установленных средств, положенных по закону, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

А согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако перечисленные ответчику денежные средства начислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем последний право на указанные выплаты не имел, а в результате несвоевременного внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в специализированное программное обеспечение «Алушта», фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением дополнительных выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительные выплаты, перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт Паринову В.В., являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные требования о возврате 9941 рубля 43 копеек, как излишне выплаченных денежных средств ответчику подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с Паринова В.В., в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Паринову Владиславу Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Паринова Владислава Валерьевича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 9941 (Девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 43 копейки, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паринова Владислава Валерьевича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 05 июня 2018 года.

Судья Самарского гарнизонного военного суда               С.А. Козачок

2-80/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ " ЕРЦ" МО РФ
Ответчики
Паринов В.В.
Другие
Стручкова Е.А.
Суд
Самарский гарнизонный военный суд (Самарская область)
Судья
Козачок С. А.
Дело на странице суда
gvs--sam.sudrf.ru
10.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.05.2018Передача материалов судье
14.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2018Подготовка дела (собеседование)
21.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2018Судебное заседание
05.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2018Дело оформлено
02.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее