Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2017 ~ М-1387/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Воронцова Г.А. – Самсонова А.А., ответчика Садымак В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воронцов Г.А. к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Г.А. обратился с исковым заявлением к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов на сумму займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Садымак В.Ф. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства по востребованию. Кроме того, условиями указанного договора была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 2% ежемесячно. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым Г.А. и Садымак В.Ф. также был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства по востребованию. Кроме того, условиями указанного договора была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 1,35% ежемесячно. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Г.А. направил Садымак В.Ф. требование о возврате сумм займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня предъявления данного требования. Однако ответчик в указанный срок денежные средства истцу не возвратил, и до настоящего времени Садымак В.Ф. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с изложенным, Воронцов Г.А. просил суд взыскать в его пользу с Садымак В.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воронцов Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Воронцова Г.А.

В судебном заседании представитель истца Самсонов А.А. исковые требования поддержал, заявив о том, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

В судебном заседании ответчик Садымак В.Ф. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и исковые требования признал в полном объеме, о чем дал письменное заявление и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> – по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях, суд установил, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу Воронцова Г.А. с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцов Г.А. к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с Садымак В.Ф. в пользу Воронцов Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья              Поветкин Д.А.