Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-549/2022 от 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре                            Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

ответчика Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гришановой Елене Ивановне, Студеникину Алексею Николаевичу, Студеникиной Елене Олеговне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Студеникиной Дарьи Алексеевны, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, в котором просит суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Гришановой Е.Н. доли жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2 925 658 рублей. После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Гришановой Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанный объект за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета зарегистрированных граждан по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы Студеникин А.Н., Студеникина Е.О., Студеникина Д.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены соответствующие уведомления.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 39,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 925 658 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. Почтовой конверт получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Гришанова Е.И. не возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета, просила определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебными экспертизами.

Ответчики Студеникин А.Н., Студеникина Е.О., Студеникина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, а также расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

Ответчик Гришанова Е.И. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Студеникин А.Н., Студеникина Е.О., Студеникина Д.А., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО «Эксперт-Центр», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 39,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 2 925 658 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. Почтовый конверт получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на отказ ответчика от заключения соглашения, истец обратился с указанным иском в суд.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Гришановой Е.И. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Гришанова Е.И. как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственникам изъятием, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЭкспертОценка»: 1. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гришановой Е.Н. составляет на дату проведения экспертизы 3 344 430 рублей; 2. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Гришановой Е.Н. в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет на дату проведения экспертизы 409 088 рублей. 3. Предполагаемый размер убытков собственнику Гришановой Е.Н., связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (а именно: убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) составляет на дату проведения экспертизы 671 808 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ЭкспертОценка» для определения привело ли к снижению уровня надежности здания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертОценка», невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения отдельных элементов конструкций здания, что привело к снижению уровня надежности здания в целом. После проведения капитального ремонта на жилом доме в соответствии с ВСН 58-88(р) [11]: прил. 2, нормативный срок службы до следующей постановки на капитальный ремонт увеличивается на 15-20 лет, после проведения мониторинга состояние конструкций жилого дома, может быть дополнительно увеличен, на не более 10 лет, до проведения следующего мониторинга состояния конструкций. Неудовлетворительное состояние жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения в сторону снижения с корректирующим коэффициентом 0,61, по сравнению с объектами аналогами, находящиеся в «хорошем» состоянии.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключениях судебного эксперта, не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы не заявлено.

Заключения экспертов по строительно-технической экспертизе и по дополнительной судебной экспертизе соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям судебных экспертов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 4 425 326 рублей (3344430+409088+671808).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в размере 4 425 326 рубля.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности Гришановой Е.И. на принадлежащий ей объект недвижимости - жилое помещение подлежит прекращению. С учетом изложенного, Студеникин А.Н., Студеникина Е.О., Студеникина Д.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гришановой Е.И., Студеникину А.Н., Студеникиной Е.О., Студеникиной Д.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик Гришанова Е.И. оплатила судебную экспертизу, проведенную ООО «ЭкспертОценка» в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.07.2022 и 06.09.2022.

Указанные расходы являлись необходимыми для доказывания размера убытков, связанных с изъятием спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика Гришановой Е.И. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которая положена в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гришановой Елене Ивановне, Студеникину Алексею Николаевичу, Студеникиной Елене Олеговне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Студеникиной Дарьи Алексеевны, - удовлетворить частично.

Изъять у Гришановой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Оренбургской области, принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 4425326 рублей.

Прекратить право собственности Гришановой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Оренбургской области, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации Гришановой Елене Ивановне является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Гришанову Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Студеникина Алексея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Студеникину Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Студеникину Дарью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН № ОГРН 1026300959871) в пользу Гришановой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Оренбургской области, судебные издержки в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Председательствующий: