Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2015 ~ М-2418/2015 от 28.10.2015

№ 2-2668/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., с участием истца Есина С.А., представителя истца Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина С.А. к Дорошенко Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Есин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Дорошенко Н.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за составление нотариальной доверенности.

Исковые требования Есин С.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Дорошенко Н.А. договор займа, в соответствии с которым передал в долг Дорошенко Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Дорошенко Н.А. была обязана возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа Дорошенко Н.А. не выполнила и до настоящего времени долг не вернула.

Истец Есин С.А. и его представитель Певень С.Р. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснив, что ответчик Дорошенко Н.А. вернула истцу <данные изъяты> рублей, на указанную сумму исковые требования уменьшили и просили суд взыскать с ответчика Дорошенко Н.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей просили не взыскивать.

Ответчик Дорошенко Н.А., надлежащим образом извещенная о поступившем исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует личная подпись ответчика Дорошенко Н.А. на судебном извещении и в почтовом уведомлении о вручении заказного письма), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Есина С.А. и его представителя Певень С.Р., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Н.А. получила от Есина С.А. в долг денежную сумму (займ) в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получение по ней займа ответчик Дорошенко Н.А. не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Дорошенко Н.А. обязана была вернуть Есину С.А. сумму долга (займа) <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил в судебном заседании истец Есин С.А., до подачи иска в суд ответчик Дорошенко Н.А. вернула ему только <данные изъяты> рублей, поэтому он просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Дорошенко Н.А. никаких возражений и доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Таким образом, долг в размере <данные изъяты> рублей остается невозвращенным истцу.

Учитывая цену иска, составляющую <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 91, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец Есин С.А. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором на оказание услуг и актом о приемке выполненных работ и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, затраченное представителем на составление искового заявления и представительство интересов истца в суде, длительность нахождения данного дела в производстве суда, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных истцу услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Н.А. в пользу Есина С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Изготовить мотивированное решение – 25 декабря 2015 года.

Разъяснить Дорошенко Н.А. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко