Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2020 ~ М-636/2020 от 09.06.2020

Дело 2-802/2020

(УИД)34RS0027-01-2020-001194-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          22 июля 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева ФИО12 к Моторыгину ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Болдырев Д.А. предъявил иск к Моторыгину С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, ответчик Моторыгин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Моторыгина С.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Истец Болдырев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно заявления, поступившего в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Моторыгин С.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик, Моторыгин С.С., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового конверта заказной корреспонденции, направленной судом по адресу, по которому ответчик зарегистрирован.

С учётом вышеизложенного суд считает, что Моторыгин С.С., злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области, в лице юрисконсульта правового направления, Полупановой Н.С., действующей по доверенности от 03.06.2019 № 53/5р, выданной начальником ОМВД РФ по г.Михайловке Волгоградской области подполковником полиции В.В.Москалевым, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела, в её отсутствии, подержала исковые требования истца Болдырева Д.А. и просит их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Моторыгин С.С., осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При рассмотрении уголовного дела Болдырев Д.А. имел процессуальный статус потерпевшего.

Как следует из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года, преступление, по которому истец признан потерпевшим, совершено Моторыгиным С.С., при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника полиции ОМВД России по г.Михайловке Волгина А.В. № 457 л/с от 27.10.2016 г., Болдырев Д.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке.

В соответствии с ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также-граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.п.8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Болдырев Д.А. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) и другие обязанности, предусмотренные Законом.

Согласно п.1 ч.1, п.2,3 ч.2, п.5 ч.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода ППС ОМВД России по г. Михайловке Попова РС., утвержденного начальником ОМВД России по г. Михайловке подполковником полиции В.В. Москалевым от 30.05.2019, Попов Р.С. в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» директивами, приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области лейтенант полиции Болдырев Д.А. постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Дата с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ФИО2 заступил на 24-часовое дежурство совместно со старшим сержантом полиции ФИО9 на патрульном автомобиле «Лада Приора» «Номер». Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Болдырев Д.А. и инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО9 находились, в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть они находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Дата во время патрулирования Болдыревым Д.А. и ФИО9 примерно в 01 час 10 минут напротив Адрес был остановлен автомобиль марки ЛАДА 2113 государственный регистрационный знак «Номер» под управлением ФИО10, который находился на момент остановки по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по резкому запаху алкоголя изо рта, несвязной речи. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился собственник указанного автомобиля – Моторыгин С.С., также пребывающий в состоянии алкогольного опьянения.

После отказа ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО9 был составлен административный материал, и ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством. Болдыревым Д.А. принято было решение о вызове эвакуатора для транспортировки автомобиля Моторыгина С.С. на специальную стоянку.

Дата примерно в 02 часа 00 минут по прибытии на вышеуказанное место эвакуатора, Моторыгин С.С. стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес неопределенного круга лиц грубой бранью, требовать передать ему транспортное средство, препятствовать водителю эвакуатора выполнения погрузки.

Дата примерно в 02 часа 10 минут Болдырев Д.А. потребовал прекратить противоправные действия и стал пояснять Моторыгину С.С. об отсутствии возможности передачи последнему его автомобиля, а также иным лицам.

В этот момент у Моторыгина С.С. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области лейтенант полиции Болдырева Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, Моторыгин С.С. 04.10. 2019 г. примерно в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома, расположенного по адресу: Адрес, будучи возмущенной законными требованиями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес лейтенант полиции Болдырева Д.А., по пресечению административного правонарушения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, публично оскорбил инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области лейтенант полиции Болдырева Д.А., в присутствии посторонних лиц, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Моторыгин С.С. признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном.

Приговор вступил в законную силу Дата.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Истец, как потерпевший по уголовному делу, имеет право на возмещение ущерба причиненного преступными действиями ответчика Моторыгина С.С.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда, ввиду чего привлечение ответчика приговором суда от 12 июля 2019 года к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, порождает право потерпевшего Болдырева Д.А. на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отраженные в приговоре суда фактические обстоятельства случившегося и оценка поведения фигуранта произошедших событий, степень вины ответчика и квалификацию его деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Моторыгин С.С. раскаялся в совершении преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Моторыгина С.С. в пользу Болдырева Д.А. компенсацию морального вреда в заявленной им сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно нормативам, установленным ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины установлен для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Моторыгина С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░