Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-255/2019 от 12.03.2019

Дело № 13-255/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Киреевой Е.В.,

при секретаре                             Ульяновой К.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, следующее.

Заволжский районный суд г. Ульяновска вынес решение № 2-3446/2016 о взыскании с должника Королевой Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № в пользу Траст. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» и Траст заключили договор цессии № о ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении должника Королевой Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было передано обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Просит произвести замену взыскателя с Траст на ООО «Экспресс-Кредит».

Королева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на заявление, в котором указывает, что с требованиями не согласна, так как кредитная задолженность ею погашена еще в 2017 году.

Иные участники процесса в судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 исковые требования публичного акционерного общества НБ «Траст» к Королевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Взыскана с Королевой Тамары Александровны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № в общем размере 66241,87 руб., из которых: основной долг - 60780,83 руб., проценты за пользование кредитом – 4442,79 руб., проценты на просроченный долг – 1018,25 руб., плата за пропуск платежей – 0,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества НБ «Траст» к Королевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 01.07.2016 был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Королевой Тамары Александровны.

Как следует из материалов дела, постановлением об окончании исполнительного производства от 20.11.2017 исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества НБ «Траст» к Королевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины исполнено Королевой Т.А. в полном объеме еще до заключения договора цессии с ООО «Экспресс-Кредит».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья: подпись                                                                                Е.В. Киреева