Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8684/2011 ~ М-8995/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Цой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депоньян Э.М. к Алиевой А.М. кызы, Весеневу С.П. о признании права собственности, выдели доли дома,

                    УСТАНОВИЛ:

    Депоньян Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой А.М. кызы, Весеневу С.П. о признании права собственности на возведенное строение и выдели доли дома. Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит 23/100 долей дома № АДРЕС. Им лично на свои денежные средства возведен дом лит.Б,б. Истец просит выделить его долю в натуре, состоящую из лит.Б.б, прекратив право долевой собственности на основное строение.

    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что настаивает на прекращении его права собственности на долю в лит.А,А1, поскольку не претендует на основное строение. Кроме того, часть дома, которой он пользовался снесена.

Ответчик Алиева А.М. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении с иском согласилась.

Ответчик Весенев С.П., будучи надлежаще уведомленным о времени месте судебного заседания, не явился, мнения по иску не высказал.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Депоньян Э.М. является собственником 23/100 долей дома № АДРЕС (л.д.8).

Совладельцами дома являются Алиева А.М. (23/100 доли) и Весенев С.П. (54/100 доли) (л.д.9).

Депоньян Э.М. также принадлежит земельный участок при доме площадью 444 кв.м с К№ (л.д.11).

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из представлено суду технического паспорта следует, что домовладение № АДРЕС состоит из лит.А жилого дома, лит.А1 жилого дома, лит.Б жилого дома и надворных построек.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Совладельцы дом (ответчики по иску) не представили суду доказательств того, что лит.Б возведен на общие средства. Возражений по иску также не предстали. Поскольку лит.Б возведен истцом для личных нужд и на личные средства, за ним может быть признано право собственности на возведенное строение.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из технического паспорта усматривается, что строение лит.Б,б возведено без разрешения. Поскольку иных оснований для отказа истцу не имеется, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Учитывая желание собственника Депоньян Э.М. о выдели ему доли в натуре, что составляет отдельно стоящее строение и отказ от доли в основном строении, а также отказ от компенсационных выплат за отказ от доли в основном строении, суд находит требование в части выдела его доли по предложенному варианту, подлежащим удовлетворению.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Признание права собственности на возведенное на личные средства строение не прекращает право обще долевой собственности. Вместе с тем, судом учитывается тот факт, что Депоньян Э.М. имея право на долю в лит.А,А1 отказывается от неё в результате выдела его доли в натуре, что составляет лит.Б,б. Таким образом, лит.А,А1 останется в долевой собственности Весенева С.П. и Алиевой А.М. с учетом прекращения права собственности Депоньян Э.М. на его долю в указанных строениях.                     

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 23/100 ░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23/100 ░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░. ░ (░░░░░), ░░░. ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░. ░ (░░░░░), ░░░.░1 (░░░░░), ░░░.░2 (░░░░░░░), ░░░.░ (░░░░░), ░░░.░2 (░░░░), ░░░. ░3 (░░░░), ░░░.░1 (░░░░░░░), ░░░. ░6 (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ – 30/100 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 70/100 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: