Мотивированное решение по делу № 02-3040/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...а Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «...», с учетом уточнения требований, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 569 129 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с 01.07.2023 по 19.09.2023 в размере 455 303 рубля 20 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 20.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере 152 514 рублей 89 копеек, морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2019 года между ...ой ... и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача ей объекта долевого строительства - квартиры № 493, расположенной по строительному адресу: адрес ...адрес. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 4 806 141 рубль 34 копейки. 12.05.2022 года квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства. В предусмотренный договором гарантийный срок истцом выявлены строительные недостатки и дефекты. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ по устранению имеющихся недостатков и дефектов составила 569 129 рублей. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства, устанавливается периодом времени: не позднее 31.01.2022 года включительно. Однако, объект долевого строительства был передан истцу лишь 12.05.2022 года. 09.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, а также выплаты неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений поддерживала.

Представитель ответчика - ООО «...», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 года между ...ой ... и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача ей объекта долевого строительства - квартиры № 493, расположенной по строительному адресу: расположенной по строительному адресу: адрес ...адрес.

12.05.2022 года квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства. В предусмотренный договором гарантийный срок истцом выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста № б/н от 30.12.2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 777 140 руб. 49 коп.

09.01.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием исполнить в добровольном порядке изложенные требования, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНиП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО « ЛЭС эксперт».

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по строительному адресу: адрес микрорайон в северо-восточной части адрес", квартал 3, дом № 60, квартира № 493 были выявлены недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований Сводов правил, Межгосударственных стандартов, технико-технологических карт, а также условий договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков эксплуатационного характера выявлено не было. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 569 129 рублей.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела. Данные заключения согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестве такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в связи с нарушением своих обязательств по договору ответчик нарушил права истца, как потребителя, при этом ответчик не представил суду доказательств, что он освобожден от ответственности по устранению недостатков квартиры, в связи с чем требования ...ой Е.Е. о взыскании с ООО «...» денежных средств в размере 569 129 рублей, то есть в размере стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким требованием об исполнении обязательства суд расценивает претензию истца, направленную в адрес ответчика 09.01.2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором. 12.01.2023 года претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с изменениями от 30.09.2022 г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с изложенным суд соглашается с предложенным истцом и не оспариваемым ответчиком расчетом размера неустойки по закону о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за 80 дней, то есть за период с 01.07.2023 по 19.09.2023, размер которой составляет 455 303 рубля 20 копеек (569 129 х 80 х 1%).

При этом, принимая во внимание фактический срок нарушения прав истца, исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании указанной неустойки, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указанное выше нарушение по дату фактического исполнения решения судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июля 2023 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 569 129 рублей, в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Частью 3 названной статьи определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве - Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по строительному адресу: адрес ....

Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства, устанавливается периодом времени: не позднее 31.01.2022 года включительно.

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 25.06.2018 года, выданного Министерством строительного комплекса Московкой области.

Акт к Договору № ... о передаче квартиры истцу был подписан сторонами 12.05.2022 года.

Сославшись на то, что в указанные в Договоре сроки объект долевого строительства ей не передан 09.01.2023 года ...ой Е.Е. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, вместе с тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку срок исполнения обязательств, связанных с передачей недвижимости истцу, как участнику объекта долевого строительства в виде квартиры нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.02.2022 по 28.03.2022.

При этом суд соглашается с предложенным истцом и не оспариваемым ответчиком расчетом размера указанной неустойки за 56 дней, то есть за период с 01.02.2022 по 28.03.2022, размер которой составляет 152 514 рублей 89 копеек (4 806 141,34× 56 × 2 × 1/300 × 8,5%).

Вместе с этим, суд находит возможным по ходатайству ответчика, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер указанной неустойки до 100 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств и отсутствия негативных последствий для истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (ред. от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не удовлетворены требования потребителей в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Вместе с тем, поскольку истец обратился к ответчику с досудебной претензией после  29 марта 2022 года, то согласно положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 года по  30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве в том числе указанные в части 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и соответственно не взыскиваются. Таким образом, поскольку срок для добровольного устранения требования потребителя истек в период с  29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в пользу истцом суд не находит.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец не лишена процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ... от 18 ноября 2019 года недействительным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать: в пользу истца в полном объеме расходы по внесудебной оценке стоимости работ в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы фактически являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения в суд, направленными на определение цены иска, почтовые расходы в размере 226 рублей 20 копеек и расходы по составлению доверенности 1 700 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ООО «...», не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 10 791,29 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства в размере 100 000 руб., сумму устранения недостатков в размере 569 129 руб., неустойку в размере 60 000 руб., неустойку, начиная с 20.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 5 691,29 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 226,20 руб.

Признать п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ... от 18 ноября 2019 года недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ...в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 791,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья