Решение по делу № 2-3021/2017 от 06.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 06 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3021/17 по исковому заявлению СНТ «Южные озера» к ИП Прощенко И. П. в лице конкурсного управляющего Гарманова С.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за СНТ «Южные озера» на хозяйственно-питьевой водопровод и хозяйственно-фекальную канализацию, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании оставил позицию на усмотрении суда

3-е лицо - представитель СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании оставил позицию на усмотрении суда

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Южные озёра» создано ДД.ММ.ГГГГ в целях практической реализации права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю для ведения садоводства.

Ответчик Прощенко И. П. являлся членом СНТ.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Южные озёра» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение - поручить члену СНТ Прощенко И. П. (Ответчик по настоящему делу) осуществить необходимые действия для обустройства СНТ внутриплощадочными сетями водопровода и канализации; ввиду отсутствия у СНТ собственных денежных средств Прощенко И. П. профинансировать такое обустройство своими денежными средствами или привлечь инвестора на условиях, согласованных с СНТ; поручить члену СНТ Прощенко И. П. обустроить водозаборный узел и очистные сооружения; после ввода в эксплуатацию внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, а также водозаборного узла и очистных сооружений передать указанные объекты в собственность СНТ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что свои обязательства Ответчик исполнил частично.

ДД.ММ.ГГГГ Прощенко И. П. передал СНТ по акту водозаборный узел и внутриплощадочные сети водопровода и канализации для эксплуатации в тестовом режиме для выявления замечаний в их работе.

Однако окончательно эти объекты в собственность СНТ не переданы, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Прощенко И. П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждён Гарманов С. Г..

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 1/7- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 2 Закона конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу данного пункта включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

Однако, как видно из представленных документов, предметом спора являются хозяйственно-питьевой водопровод и хозяйственно-фекальная канализация, т. е. социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры. В силу п. 4 ст. 132 Закона такие объекты не включаются в конкурсную массу должника; для них установлен дельный порядок отчуждения с обязательным сохранением их использования по назначению.

Кроме того, из текста иска и приложений к нему следует, что эти объекты, и были созданы ИП Прощенко И. П., но они изначально предназначались для СНГ «Южные озера» и, более того, перешли в фактическое владение СНГ «Южные озера» ДД.ММ.ГГГГ т. е. до признания ИП Прощенко И. П. банкротом.

Таким образом, предмет спора не подлежит включению в конкурсную массу должника, является социально значимым объектом, предназначенным для удовлетворения потребностей членов СНГ «Южные озера» в водоснабжении и водоотведении. В связи с этим признание права собственности на этот объект, с одной стороны, не ущемит прав конкурсных кредиторов, а, с другой стороны, обеспечит его использование по прямому назначению.

Согласно техническим заключениям № и №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», хозяйственно-фекальная канализация и хозяйственно-питьевой водопровод соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, объектами капитального строительства (то есть недвижимым имуществом) не являются.

С момента передачи Ответчиком водозаборного узла, внутриплощадочных сетей водопровода и канализации Истец в течение более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно использует данное движимое имущество по прямому назначению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт нахождения спорных объектов в фактическом владении истца более 5 лет подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прощенко И. П. передал СНТ по акту водозаборный узел и внутриплощадочные сети водопровода и канализации для эксплуатации в тестовом режиме для выявления замечаний в их работе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п. 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности».

На основании вышеизложенного, учитывая, что имеется открытое и непрерывное пользование более 5 лет, руководствуясь ГК РФ, РФ, 98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Южные озера» к ИП Прощенко И. П. в лице конкурсного управляющего Гарманова С.Г. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за СНТ «Южные озера» право собственности на хозяйственно-питьевой водопровод и хозяйственно-фекальную канализацию, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017г.