Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2013 ~ М-485/2013 от 16.09.2013

№ 2-506/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года                          пос. Игра Удмуртской Республики                                   

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.А. к Ф.П.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.А. обратился в суд с иском к Ф.П.В. о взыскании долга, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, т.е. истец, передал ответчику в соответствии с распиской денежные средства в сумме 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени Ф.П.В. своих обязательств не исполнил. В своем ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке вернуть данную сумму. В настоящее время сумма задолженности составляет 60 000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и представительские услуги в сумме 10 000 рублей.

Истец Ш.Р.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца Ш.Р.А.

Представитель истца Лебедев А.Н., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ф.П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что денежные средства в сумме 60 000 рублей Ш.Р.А. были уплачены ему за выполнение работ по разработке проекта Интернет-сайта unocard.ru/org. Работы им, т.е. ответчиком, были выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ от истца не поступало. В связи с чем, считает, требование истца незаконным и необоснованным, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ф.П.В. Казакова Ю.И., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, полностью согласна с мнением ответчика, просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.В. получил от Ш.Р.А. предоплату за разработку интернет-сайта unocard.ru/org в размере 60 000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию. Текст расписки написан ответчиком собственноручно.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании.

Ответчиком подлинность расписки, в том числе подписи не оспариваются. Кроме того, ответчик Ф.П.В. в суде подтвердил, что действительно получал от истца деньги в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной истцом Ф.П.В. следует, что Ш.Р.А. просит ответчика вернуть ему денежные средства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа на претензию истца видно, что денежные средства в сумме 60 000 рублей Ф.П.В. были получены от Ш.Р.А. за выполнение работ по разработке проекта Интернет- сайта unocard.ru/org. Работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ от истца не поступало, в связи с чем, требование о возврате уплаченной суммы в размере 60 000 рублей незаконно и необоснованно.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца 60 000 рублей.

Вместе с тем никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось.

То есть истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенных договоров, и как следует из текста расписки, должен был вернуть сумму по первому требованию.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств по требованию, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неисполнение обязательств на стороне Ф.П.В. по возврату денежных средств по требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 60 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Ф.П.В. о том, что деньги были получены им за разработку интернет-сайта и что работы выполнены в полном объеме, суд считает несостоятельным, не подтвержденным никакими доказательствами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Ш.Р.А. и Лебедевым А.Н. заключен договор оказания юридических услуг по оказанию юридической консультации по вопросу о взыскании суммы долга, проведении претензионной работы, составление искового заявления, представление интересов в суде и в службе судебных приставов. Общая стоимость работ составляет 10000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом того, что данное гражданское дело особой сложности не представляло, считает, что указанная сумма в размере 10000 рублей несоразмерна оказанной юридической помощи, в связи с чем, снижает ее до 3 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Данные расходы истца подтверждены квитанцией, поэтому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.