Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35720/2017 от 17.11.2017

Судья: Красильникова Т.С. дело № 33- 35720/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу Руднева И. М. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу по иску коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерного общества) в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Рудневу И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Рудневу И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 25.08.2014 между Банк РСБ24 (АО) и Рудневым И.М. был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора Банк РСБ24 (АО) предоставил Рудневу И.М. денежный займ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты> Банк РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с просрочкой Рудневым И.М. возврата займа, КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» просил суд взыскать с Руднева И.М. задолженность по основному долгу в размере 614823 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 161912 руб. 43 коп., а всего 776735 руб. 63 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руднев И.М. и его представитель по доверенности Чудинов Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.В апелляционной жалобе Руднев И.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между Банк РСБ 24 (АО) и Рудневым И.М. был заключен кредитный договор. В исполнении кредитного договора Банк РСБ 24 (АО) предоставил Рудневу И.М. денежный займ под 20,14% годовых.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суду не представлено доказательств, что Рудневым И.М. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от 25.08.2014 денежные средства в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов».

Согласно представленного расчета, задолженность по основному долгу составляет 614823 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -161912 руб. 43 коп., а всего 776735 руб. 63 коп.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств осуществления ответчиком возврата полученных по кредитному договору денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о возврате кредита и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева И. М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: