Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2019 ~ М-313/2019 от 04.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Самара 11 марта 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив исковое заявление Гизатуллина Дениса Раильевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Волжскому району Самарской области о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Волжскому району Самарской области о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, компенсации морального вреда, указав, что при осуществлении истцом защиты подозреваемых по ряду уголовных дел расследуемых в Отделе МВД России по Волжскому району Самарской области были поданы заявления о вознаграждении труда адвоката, однако, следователями выносились соответствующие постановления о вознаграждении труда адвоката, в которых был незаконно снижен размер вознаграждения адвоката.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Отдела МВД России по Волжскому району Самарской области в пользу Гизатуллина Дениса Раильевича задолженность по оплате вознаграждения адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и дознания в размере 49 130 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истцом выбран суд для рассмотрения спора с учетом места нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, необходимо применять общие правила подсудности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Однако применительно к данной ситуации истцу следует учесть следующее. Ответчик Отдел МВД России по Волжскому району Самарской области территориально находится в Самарском районе г. Самара, однако его компетенция, связанная с оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью распространяется исключительно на территорию Волжского района Самарской области.

Истец просит оплату труда как адвокат по назначению в связи с оказанием им помощи участникам уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия, место проведения которого определяется по правилам уголовно-процессуального законодательства, и относится к Волжскому району Самарской области.

В пользу вывода о правильном определении подсудности рассмотрения спора в Волжском районном суде Самарской области свидетельствует то обстоятельство, что, согласно иску, дела, по которым была занижена или не выплачена сумма вознаграждения адвоката, находятся в архиве Волжского районного суда г. Самары, мирового суда Волжского района Самарской области.

Таким образом, рассмотрение данного спора в Волжском районном суде Самарской области является правильным и целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду г.Самары, суд полагает возвратить Гизатуллина Д.Р. исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Гизатуллина Дениса Раильевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Волжскому району Самарской области о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая