Постановление по делу № 3/10-118/2016 от 24.11.2016

3/10-1-118/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Почевалов Н.В. изучив в порядке подготовки жалобу Стоянова В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления органов предварительного следствия о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ххх необоснованным,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Стоянова В.А. В своей жалобе заявитель указывает, что 00.00.00 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 00.00.00. Заявитель полагает, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности и считает постановление о продлении срока предварительного следствия до 7 месяцев необоснованным, в связи с чем, обратился с жалобой.

Изучив данную жалобу, считаю необходимым в принятии жалобы отказать по следующим основаниям.

Так согласно требований ст. 125 УПК РФ в суд может быть обжаловано постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений и действий (бездействий) должностных лиц в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу, что само по себе подразумевает то, что в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) именно того должностного лица, который непосредственно создает угрозу нарушения прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 г. №1 (в редакции от 24.05.2016 года) к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Поскольку вопрос обоснованности проведения следственных действий (в том числе продление срока следствия) относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, и которые самостоятельно осуществляют расследование, поданная заявителем жалоба не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оценка указанных заявителем доводов может быть дана судом не иначе как при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо доводов о нарушении каких-либо конституционных прав и свобод заявителя, либо затрудняющих его доступ к правосудию жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

В принятии жалобы Стоянова В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                 подпись                Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                     Н.В. Почевалов