Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-2910/2020 от 29.12.2020

Дело 70RS0001-01-2020-007691-22

Производство №2-474/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Альянс» Кириченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Корнилова АС к ООО «Альянс» о признании договора денежного займа с процентами недействительной сделкой (безденежной, совершенной под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств), компенсации морального вреда,

установил:

Корнилов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просит признать договор денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018, заключенный между истцом и ответчиком (ранее – ООО «Микрокредитная компания Западно-Сибирский Финансовый Альянс») недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ранее полученного по сделке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что договор денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018 является недействительным, заключен под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, а заёмные денежные средства в сумме 150 000 руб. по договору он не получал. Тяжелые жизненные обстоятельства заключаются в том, что его /________/ решением суда признан недееспособным. Сначала опекуном была назначена ФИО7, однако впоследствии она отказалась от опекунства. После этого истец был вынужден самостоятельно решать вопросы жизнеустройства /________/ был назначен его опекуном. Летом 2017 года его /________/ потребовалась постоянная медицинская помощь и наблюдение за его здоровьем в рамках стационара. В связи с необходимостью и желанием обеспечить потребности недееспособного /________/, он заключал с ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» договоры на оказание его /________/ платных медицинских услуг. Вынужденные затраты истца на оплату услуг по данным договорам резко ухудшили финансовое положение истца, в связи с чем он вынужден был обратиться за заёмными денежными средствами к ответчику - ООО «Микрокредитная компания Западно-Сибирский Финансовый Альянс». В данной организации ему предложили занять денежные средства в сумме не менее 50 000 руб. под 36,51% годовых. Так как денежных средств у истца не хватало, а лечение /________/ надо было оплачивать, он заключил договор /________/ от 24.08.2017 с ответчиком. Когда он понял, что не сможет своевременно исполнять обязательства по этому договору, он обратился к ответчику, рассказав о сложном материальном положении и необходимости оплачивать лечение /________/ в стационаре больницы. Попросил предоставить ему рефинансирование взятого займа и отсрочку платежей. В офисе ответчика ему сообщили, что могут это сделать, только надо подписать дополнительные документы, а также подписать договор с изменённой суммой задолженности. Истец, полагая, что ему предоставляют рефинансирование задолженности и рассрочку платежей, подписал данные ему документы. Это он делал неоднократно до конца весны 2018 года. При этих встречах он подписывал «Договоры о рефинансировании» и оплачивал суммы, которые ему называли в офисе ответчика и которые ему «необходимо было внести» для сохранения «договорённостей» о рассрочке. 2019 году Корнилову А.С. стало известно, что ООО «Микрокредитная компания Западно-Сибирский Финансовый Альянс» подан иск в Кировский районный суд г.Томска о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. На консультации он узнал, что ответчик рефинансирование его задолженности не производил, никаких соглашений о рассрочке платежей по договорам займа с ним также не подписывал. После этого он понял, что ответчик фактически обманом ввёл его в заблуждение и под предлогом рефинансирования, заключал с ним новые договоры займа, увеличивая сумму основного долга для последующего ареста и реализации залогового автомобиля, собственником которого является Корнилов А.С. Он обращался с жалобами на неправомерные действия ответчика в соответствующие органы. Считает, что характер заключенных между потребителем и ответчиком договоров, системность в повышении со стороны ответчика размера основного долга до стоимости оценки залогового имущества (автомобиля), значительное увеличение процентов по договорам (до 60% годовых), сам порядок, установленный договорами гашения задолженности (сначала одни проценты, а в последний платеж проценты за месяц + целиком вся сумма основного долга) свидетельствуют о преднамеренном со стороны ответчика злоупотреблении своим положением в отношение наименее защищенной стороны – заемщика. Денежные средства по договору денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018 на руки не получал.

Истец Корнилов А.С. не явился, представителя не направил (последний присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству), извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альянс» Кириченко И.С. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истец прекрасно понимал все действия, которые выполнял. Вынужденности в заключении договоров, в том числе и спорного, не было. Никто истца не принуждал к его заключению. Обратила внимание на то, что данному договору как действительному уже дана правовая оценка в рамках рассмотрения гражданского дела №2-342/2020 по иску ООО «Альянс» к Корнилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как видно из иска, истец указывает на то, что ответчик, доподлинно зная о его материальных трудностях, склонил его к заключению договора денежного займа с процентами. Более того, ответчик ввел истца в заблуждение, в результате которого истец полагал, что заключает не самостоятельный договор займа, а рефинансирует задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заемных отношений следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 08.09.2020 по делу №2-342/2020 удовлетворен иск ООО «Альянс» к Корнилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Корнилова А.С. взыскана в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору займа от 19.05.2018 в общем размере 242156,25 руб., из которых: сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2018 по 19.04.2019 в размере 74999,25 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.04.2019 по 30.01.2020 в размере 17 160 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, на предмет залога по договору залога от 19.05.2018 /________/ – на автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий Корнилову А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Судом в рамках рассмотрения данного дела (2-342/2020) установлено, что 19.05.2018 между ООО «МКК ЗСФА» (в настоящее время - ООО «Альянс») и Корниловым А.С. заключен договор денежного займа с процентами /________/, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 150 000 руб. на срок до 335 дней на период с 19.05.2018 по 19.04.2019, со ставкой 60% годовых.

В иске Корнилов А.С. указывает на то, что денежные средства ему не выдавались, однако это обстоятельство опровергается установленным фактом выдачи суммы займа в размере 150000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от 19.05.2018 при рассмотрении дела №2-342/2020. Более того, в данном деле содержатся подлинники как договора денежного займа с процентами /________/, так и расходного кассового ордера /________/ от 19.05.2018.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В подтверждение тяжелой жизненной ситуации и недействительности договора денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018 истцом представлены следующие документы:

- решение Северского городского суда Томской области от 21.12.2015,

- постановления администрации ЗАТО Северск от 17.02.2016 /________/, и от 14.11.2017 /________/,

- договоры на оказание платных медицинских услуг /________/ от 11.07.2017, /________/ от 11.08.2017, /________/ от 12.09.2017, /________/ от 05.10.2017, /________/ от 23.10.2017, /________/ от 31.10.2017, /________/ от 29.11.2017, /________/ от 15.12.2017, /________/ от 17.01.2018 (2 договора), /________/ от 05.03.2018, /________/ от 07.05.2018 с чеками об оплатах данных услуг

- договоры микрозайма и залога /________/ от 24.08.2017, договор микрозайма /________/ от 20.11.2017, договоры микрозайма и залога /________/ от 14.02.2018, договор залога /________/ от 19.05.2018

- заявление прокурору ЗАТО Северск от 11.01.2018,

- жалобы от 01.07.2019, направленные в Управление Роспотребнадзора по Томской области, в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в прокуратуру Томской области; дополнения к данным жалобам от 03.07.2019, жалоба в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.08.2019, жалоба в Сибирское Главное управление Банка России от 26.08.2019,

- ответы ООО Микрокредитная компания «Альянс деньги» от 21.06.2019, от 04.09.2019,

- ответ Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от 26.07.2019

Однако, такую позицию суд расценивает как попытку преодолеть вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Томска от 08.09.2020.

Более того, на протяжении всего срока рассмотрения дела №2-342/2020 в суде (с 12.11.2018 по 30.12.2020) Корнилов А.С. ни разу не заявил о недействительности договора денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018, а напротив его представитель доказывал неверность представленного расчета, утверждая о возврате из полученных денежных средств части суммы в размере 4500 руб. (т.2 л.д.135 (оборотная сторона), 136, 137).

Довод истца о том, что он предполагал, что подписывает договоры рефинансирования, как и утверждение о вынужденности обратиться за получением кредитных денежных средств к ответчику суд отклоняет, как ничем не подтвержденные.

Факт неполучения денежных средств на руки опровергается установлением обратного в ходе рассмотрения дела №2-342/2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Корнилова АС к ООО «Альянс» о признании договора денежного займа с процентами /________/ от 19.05.2018 недействительной сделкой, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина