Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38172/2017 от 30.10.2017

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-38172/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи < Ф.И.О. >7 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г.Сочи в защиту интересов < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма,

установила:

Прокурор г.Сочи обратился в суд защиту интересов < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к администрации г.Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

В обоснование своих требований прокурор г.Сочи указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что < Ф.И.О. >5 состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г.Сочи по общему списку с 1986 года составом семьи два человека: она и ее дочь < Ф.И.О. >6 Семья < Ф.И.О. >5 принята на учет решением Центрального РИК г.Сочи от 29.10.1986 № 372/31 в связи с проживанием в общежитии по <...>. Постановлением администрации г.Сочи от 30 августа 2016 года №1995 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 сняты с учета граждан нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилых помещений по договору социального найма. Полагая данное решение органа местного самоуправления незаконным, прокурор г.Сочи обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, представитель администрации г.Сочи < Ф.И.О. >7 подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В своих возражениях на жалобу старший помощник прокурора г.Сочи < Ф.И.О. >8 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи < Ф.И.О. >9 просил постановленное по делу решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ЖК РФ, ст.13 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается только в перечисленных в указанных нормах закона случаях.

Частью 2 ст.56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.56 этого же Кодекса.

Согласно ч.2 ст.13 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, снимаются с учета правовым актом местной администрации в случаях, установленных ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч.5 ст.13 указанного закона решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях обязательно должны содержать ссылку на обстоятельства, предусмотренные ЖК РФ или частью 3 этой же статьи.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Часть 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года по п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Норма ч.2 ст.6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Сочи проверки установлено, что < Ф.И.О. >5 состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по <...> по общему списку с 1986 года составом семьи два человека: она и ее дочь < Ф.И.О. >6, 1988 года рождения.

Из материалов дела следует, что семья < Ф.И.О. >5 принята на учет решением Центрального РИК г.Сочи от 29 октября 1986 года № 372/31 в связи с проживанием в общежитии по <...>.

Постановлением администрации г.Сочи от 30 августа 2016 года №1995 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилых помещений по договору социального найма, поскольку обеспеченность жилой площадью, приходящейся на каждого члена семьи, превышает учетную норму и норму предоставления жилой площади.

В обосновании принятого постановления, администрацией г.Сочи учтено заключение департамента городского хозяйства администрации г.Сочи от 29 июля 2016 года, согласно которому суммарная обеспеченность семьи < Ф.И.О. >5 жилой площадью составляет 9,11 кв.м. на одного человека, поскольку при определении уровня обеспеченности семьи < Ф.И.О. >5 жилой площадью установлено, что помимо принадлежащей в настоящее время на праве собственности квартиры №208 по <...>, общей площадью 11,9 кв.м., её дочери < Ф.И.О. >6 с 2010 года принадлежит на праве собственности квартира <...> по <...>, общей площадью 12,2 кв.м., а ее супругу < Ф.И.О. >11 принадлежит 1/4 доли квартира <...> по <...> в <...>, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м.

Удовлетворяя требования прокурора г.Сочи суд первой инстанции правильно указал, что администрация г.Сочи в нарушение требований ст.56 ЖК РФ, а также ст.13 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года не указала оснований снятия < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении с обязательной отсылкой на соответствующие нормы жилищного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что семья < Ф.И.О. >5, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным п.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора г.Сочи в защиту интересов < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя администрации г.Сочи об утрате < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которые получив надлежащую правовую оценку нашли верное отражение в обжалуемом решении суда. Фактически указанные доводы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на переоценку выводов суда, носят формальный характер и не могут служить основанием для отмены правильного по сути решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: