Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2021 ~ М-579/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1022/21

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                         г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре К.М. Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Елисеевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия кредитного договора: сумма кредита -4.819.928,00 рублей, срок кредита по - ДД.ММ.ГГГГ, - процентная ставка по кредиту - 10,9 процентов годовых, пени - 01 % (за день), дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж по кредиту - 63332,53 руб.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, что привело к росту просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по иску.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3.966.728,47 руб., Банк, пользуясь своим правом уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге задолженность составила 3 932 800,58 руб., в том числе: 3 754 135,11 рублей - остаток ссудной задолженности, 174895,70 рублей - задолженность по плановым процентам, 1195,38 рублей - задолженность по пени, 2 574,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчик/Залогодатель передал залогодержателю/истцу в залог транспортное средство: Тойота Ленд Крузер 200, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога. Поскольку Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

Просили суд взыскать с Елисеевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3932800,58 руб., в том числе: - 3 754 135,11 рублей - остаток ссудной задолженности, 174895,70 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 195,38 рублей - задолженность по пени, 2 574,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Ленд Крузер, определить способ реализации транспортного средства путем продажи путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия кредитного договора: сумма кредита -4.819.928,00 рублей, срок кредита по - ДД.ММ.ГГГГ, - процентная ставка по кредиту - 10,9 процентов годовых, пени - 01 % (за день), дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж по кредиту - 63332,53 руб.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, что привело к росту просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по иску.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3.966.728,47 руб., Банк, пользуясь своим правом уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге задолженность составила 3 932 800,58 руб., в том числе: 3 754 135,11 рублей - остаток ссудной задолженности, 174895,70 рублей - задолженность по плановым процентам, 1195,38 рублей - задолженность по пени, 2 574,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчик/Залогодатель передал залогодержателю/истцу в залог транспортное средство: Тойота Ленд Крузер 200, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая незначительность указанных сумм, оснований для их снижения суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчик/Залогодатель передал залогодержателю/истцу в залог транспортное средство: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно обращения взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения взятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Елисеевой Татьяны Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3932800,58 руб., в том числе: - 3 754 135,11 рублей - остаток ссудной задолженности, 174895,70 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 195,38 рублей - задолженность по пени, 2 574,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Елисеевой Татьяне Валерьевне, определив способ продажи путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                   Т.Л. Грачева