Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2015 ~ М-5303/2015 от 12.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк « ОПМ – Банк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», 3-му лицу ООО « Энерго Премиум» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк « ОПМ – Банк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Г., 3-му лицу ООО « Энерго Премиум» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» и Г. заключен Кредитный договор № И-230-6335/11. Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <дата>, утвержденных Банком России <дата> №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. В соответствии с выпиской по лицевому счету (№) за период с <дата> по <дата> <дата> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. 00 коп. С <дата> по <дата> Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. Однако, с конца июня 2015 г. Г. перестал погашать имеющуюся перед Банком задолженность. <дата> Заемщику направлена претензия о необходимости погашении суммы кредита и уплате срочных процентов. Так, по состоянию на <дата> задолженность Г. перед ООО КБ «ОПМ-Банк» по Кредитному договору № от <дата> составляет 4 091 315 руб. 07 коп. Тем не менее, ответ на претензию со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А40-115038/2015-24-300 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «ОПМ-Банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Кредитный договор №И-230-6335/11 от <дата>, заключенный с Г. обнаружены не были. Факт сокрытия кредитной документации руководством и собственниками ООО КБ «ОПМ-Банк» был выявлен, в том числе, временной администрацией Банка, которая направила соответствующие данные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет России, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации в целях проверки факта совершения преступления вышеуказанными лицами. Информация о сокрытии кредитной документации Банка широко освещалась в прессе, в том числе на официальном сайте banki.ru (публикация от <дата>). Таким образом, в связи с отсутствием кредитной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Г. перед Банком по Кредитным договорам, у ООО КБ «ОПМ-Банк» возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» задолженность по Кредитному договору №И-230- 6335/11 от <дата> в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга - 50 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 000 рублей. Взыскать с Г. в пользу ООО КБ «ОПМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г. возражал против удовлетворения искового заявления ООО « КБ « ОПМ Банк», признал свой долг по кредитному договору, также пояснил, что банк передал долг третьему лицу ООО « Энерго Премиум», пояснил, что в настоящее время платит свой долг в ООО « Энерго Премиум».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО « Энерго Премиум» по доверенности С. пояснил, что у истца отсутствуют права требования к ответчику. В настоящее время кредитором является ООО « Энерго Премиум», ответчик представил доказательства погашения долга, они подтверждают данные погашения. В настоящее время задолженность Г. по кредитному договору отсутствет.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено. <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « ОПМ – Банк » и Г. заключен Кредитный договор № И-230-6335/11 ( л.д. 97-100).

В соответствии с выпиской по лицевому счету (№) за период с <дата> по <дата> <дата> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

С <дата> по <дата> Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. С июня 2015 г. Г. перестал погашать имеющуюся перед Банком задолженность. <дата> Заемщику направлена претензия о необходимости погашении суммы кредита и уплате срочных процентов.

Так, по состоянию на <дата> задолженность Г. перед ООО КБ «ОПМ-Банк» по Кредитному договору № от <дата> составляет 4 091 315 руб. 07 коп.

Тем не менее, ответ на претензию со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А40-115038/2015-24-300 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «ОПМ-Банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д.19-21).

<дата> между Коммерческим банком « ОПМ –Банк» и ООО « Энерго Премиум» был заключен договор цессии №.

Согласно указанному выше договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № И-230-6335/11 от <дата>.

<дата> между ООО «Энерго Премиум» и Г. в рамках исполнения кредитного договора № И-230-6335\11 от <дата> заключено соглашение о платеже (л.д.94)

Согласно представленных в материалы дела копий платежных поручений Г. – ООО «Энерго-Премиум» оплачено 1 644 082,22 рубля

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. после выдачи кредита банком, банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, т.к. право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или дог

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита Г. исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что в настоящее время ООО КБ «ОПМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании сделки, заключенной с ООО «Энерго Премиум», о переуступке прав требования по договору № И-230-6335\11 недействительной.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств недействительности сделки от <дата>, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк « ОПМ – Банк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», 3-му лицу ООО « Энерго Премиум» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

судья