Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 сентября 2015 года п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2015 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Морозова А. М., по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т от 17.08.2015года, Морозов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что Морозов А.М. оскорбил свое человеческое достоинство, а также человеческое достоинство других лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в это время на ул. <адрес> в <адрес> находились люди. Также в материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что Морозов А.М. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлена вина Морозова А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доказательствами вины по делу являлись лишь два рапорта сотрудников полиции.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В. протест поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просит суд постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Морозов А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив протест, а также материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление от 17.08.2015 года, которым Морозов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прихожу к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 20.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании постановление в отношении Морозова А.М. не содержит сведений о том, каким образом Морозов А.М. оскорбил свое человеческое достоинство и человеческое достоинство других лиц, а также иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а лишь констатирует факт нахождения Морозова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, что является существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, указанной нормы, является общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Эта же позиция отмечена Конституционным Судом РФ в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Согласно п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т от 17.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Александра Михайловича подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОМВД России по Нижнеингашскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Д.А. Трифонова от 17.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А. М., отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья