Постановление по делу № 13-104/2019 от 04.06.2019

Дело № 13-104/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Наталии Александровны о рассрочке исполнения решения Моршанского районного суда от 01 марта 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Наталии Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Наталии Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с Васильевой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 254 759 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 63 копейки и госпошлину в сумме 5747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 59 копеек.

Решение вступило в законную силу, и на основании данного решения суда был выписан исполнительный лист, который направлен АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время не работает, попала в трудную жизненную ситуацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире, где она проживала, произошел пожар, в котором сгорело все ее имущество, Васильева Н.А. обратилась в суд и просит предоставить ей рассрочку исполнения решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с нее суммы долга, установив ежемесячные выплаты по 5000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца.

Заявитель Васильева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по 5000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца до полного погашения задолженности, поскольку в настоящее время она не работает, доход приносит только подсобное хозяйство, имущества не имеет в связи с пожаром.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Прилипухова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против предоставления рассрочки исполнения решения, так как имущества, на которое можно было обратить взыскание, в связи с пожаром, у Васильевой Н.А. не имеется, она не трудоустроена, пенсию не получает.

Представитель заинтересованного лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коновальцев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки, так как это экономически нецелесообразно.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Васильевой Н.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда - это перенос судом срока его исполнения и предоставление ответчику возможности его исполнить по частям.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Наталии Александровны, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 254 759 рублей 63 копейки и госпошлина в сумме 5747 рублей 59 копеек.На основании данного решения суда был выписан исполнительный лист, который направлен АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ссылаясь на то, что единственным доходом является доход с личного подсобного хозяйства, все имущество сгорело в пожаре, Васильева Н.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара в хозяйстве Васильевой Н.А. воздействием огня, температуры пламени и продуктов горения, произошло уничтожение кровли <адрес>, повреждение квартиры изнутри с имуществом. Также произошло уничтожение кровли гаража и повреждение его изнутри с имуществом, что подтверждается справкой ТО НД и ПР по <адрес>, Моршанскому и <адрес>х <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, связанные с пожаром подтверждаются также фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>, из которых усматривается, что уничтожено имущество в квартире, кровля дома, повреждены стены.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пилипуховой С.Н. у Васильевой Н.А., проживающей по адресу: <адрес> отсутствует имущество.

Из сведений, поступивших судебному приставу – исполнителю в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что у Васильевой Н.А. нет вкладов в банках, нет в собственности транспортных средств.

Васильева Н.А. не состоит на учете в ТОГКУ Центр занятости населения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Васильева Н.А. попала в трудную жизненную ситуацию в связи с пожаром, имущество уничтожено, что, по мнению суда, является исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, которые затрудняют исполнение судебного постановления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должны оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основной принцип.

Вместе с тем, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установление пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с тем, чтобы сохранить должнику – гражданину необходимый уровень существования.

С учетом материального положения должника: имущество, на которое может быть наложено взыскание у Васильевой Н.А. отсутствует, а ежемесячная оплата долга по 5 000 рублей отвечает критерию разумности, в связи с чем суд считает возможным рассрочить исполнение судебного акта, возложив на Васильеву Н.А. обязанность ежемесячно уплачивать задолженность в размере по 5 000 рублей до 30 числа расчетного месяца до полного погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Васильевой Наталии Александровны о рассрочке исполнения решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Наталии Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Рассрочить Васильевой Наталии Александровне исполнение решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере по 5 000 рублей до 30 числа расчетного месяца, до полного погашения задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья:                  О.Е.Моисеева