Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1094/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2015 года                                                                                   г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Волковой И.Ю., рассмотрев жалобу Волковой И.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой И.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.Ю. как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 час. 24 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС г.р.з. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.Ю., как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Зюзинский районный суд <адрес> поступила жалоба Волковой И.Ю. на указанное постановление, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Волкова И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО3, который суду показала, что он приобрел автомашину ФОРД ФОКУС г.р.з. № у Волковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день забрал автомашину, после чего машина все время находилась у него. Он своевременно не снял автомашину с учета и не поставил на учет по причине поломки автомашины. Договор купли-продажи и акт приема передачи автомашины составлялись ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день он забрал у Волковой И.Ю. машину, ключи и документы.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 автомашина ФОРД ФОКУС г.р.з. Р439МУ777 на момент фиксации правонарушения находилась в его владении и пользовании.

Данные показания также подтверждаются представленными заявителем договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой И.Ю. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░