Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 ~ М-3435/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-381/2015 по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Немытову В.А. и Немытовой Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (до переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Немытову В.А. и Немытовой Н.В. о взыскании задолженности суммы начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <...>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходов по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Гарипов А.А. в судебном заседании действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Немытовым В.А., Немытовой Н.В. (ответчиками), указанным гражданам ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный кредит в размере <...> не <...> месяцев под 13,5% годовых. Целью получения кредита было приобретение в общую совместную собственность ответчиков двухэтажного жилого дома общей площадью <...> кв.м., и земельного участка общей площадью <...> кв.м.., расположенных по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в качестве частичной оплаты за него была совершена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора - ОАО «СКБ-банк». Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №, №). Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере <...>), в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производится. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору предыдущий владелец закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в Ленинский районный суд г.<...> с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.09.2010 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, определена сумма подлежащая уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>., в том числе основной долг - <...>, неуплаченные проценты за пользование займом <...>, начисленные пени <...> Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), что подтверждается отметкой на закладной, произведенной ДД.ММ.ГГГГ предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Факт принадлежности закладной ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» был установлен определением Ленинского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2010 года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на основной долг в соответствии с условиями кредитного договора в размере <...> (расчет прилагается). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как указал Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал <...> года, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложением о расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. На основании вышеизложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <...>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Действительно, у ответчиков возникла проблема с регистрацией права собственности на недвижимое имущество. ОАО «АФЖС» также обращалось с заявлением о регистрации за Немытовыми права собственности. В отношении объекта недвижимости были наложены аресты. Арест, наложенный по заявлению ОАО «АФЖС», в настоящее время снят. Сейчас решается вопрос о снятии другого ареста с имущества. После снятия всех арестов у ответчиков будет возможность зарегистрировать право собственности, реализовать имущество и в добровольном порядке погасить долг. Наличие или отсутствие имущества никак не могло повлиять на исполнение обязательства по возврату долга и процентов. Исполнительное производство велось достаточно долго, однако сами ответчики не предпринимали никаких попыток к самостоятельной реализации имущества. Поскольку договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, после чего начисление процентов прекратится.

Представитель ответчиков Немытовых В.А., Н.В. - Щибрик С.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования о взыскании процентов его доверители не признают в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 27 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде двухэтажного дома, расположенного по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, общей площадью <...> кв. м., и земельного участка, общей площадью <...> кв. м., принадлежащих Немытовой Н.В. и Немытову В.А. Решение установлена начальная продажная стоимость двухэтажного жилого дом <...>, стоимость земельного участка - <...>. Определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <...>, в том числе <...> - сумма остатка исполненных обязательства по погашению основного долга, <...> - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, <...> - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу. Определены подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 3, 5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <...>. Решением с Немытовой Н.В. и Немытова В.А. взыскано в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <...> в возмещение судебных расходов. Данным решением фактически прекращены обязательства по кредитному договору, по которому сейчас сторона истца просит взыскать денежные средства с ответчиков. В решении суда указано (стр. 4), что принятием решения суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, обязательства сторон прекращаются. В решении суда от 27.09.2010 года была допущена описка, которая была устранена Ленинским районным судом г.Н.Тагил в <...> году. Определение суда об исправлении описки вступило в законную силу в <...> году. В связи с этим ответчики не имели возможности исполнить обязательство в объеме, определенном решением. То есть обязательство не могло быть исполнено по объективным причинам. В настоящее время препятствием к исполнению решения является то, что предоставленное в залог недвижимое имущество не может быть зарегистрировано за Немытовыми, поскольку имеются не снятые аресты. На сегодняшний момент его доверители не являются собственниками недвижимого имущества, в связи с чем не могут реализовать его, и погасить задолженность. По ходатайству истца в отношении недвижимого имущества были приняты обеспечительные меры в виде запрета по совершение регистрационных действий. В связи с этим Немытовы не могли зарегистрировать право собственности на дом, найти покупателей и продать имущество, чтобы погасить с полученных денежных средств долг. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 27 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Немытову В.А. и Немытой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., и земельного участка, общей площадью <...> кв. м., принадлежащих Немытовой Н.В. и Немытову В.А.. Данное имущество находилось в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. На имущество было обращено взыскание путем продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость двухэтажного жилого дом <...>, стоимость земельного участка - <...>. Определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <...>, в том числе <...> - сумма остатка исполненных обязательства по погашению основного долга, <...> - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, <...> - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу. Определены подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 3, 5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <...>. Этим же решением с Немытовой Н.В. и Немытова В.А. взыскано в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <...> в возмещение судебных расходов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 09 ноября 2011 года была произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Немытову В.А. и Немытой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области были устранены, признанными судом явные описки, допущенные в резолютивной части решения суда. Так, судом установлено, что в мотивировочной части решения, суд дал оценку представленным доказательствам относительно стоимости заложенного имущества и пришел к выводу об установлении начальной рыночной стоимости жилого дома по <адрес> в размере <...> и земельного участка по этому адресу в размере <...>. Однако в резолютивной части решения, суд указал начальную стоимость заложенного имущества, заявленную в исковом заявлении - <...> жилого дома и <...> - земельного участка. В резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Н.<адрес> т ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения: начальная продажная стоимость двухэтажного жилого дома по <адрес> установлена в размере <...>, земельного участка по этому же адресу - <...>

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел, также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил кредит Немытову В.А., Немытовой Н.В. на сумму <...> на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под 13 процентов годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> По условиям данного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ответчики, используя полученные средства, приобрели в собственность недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закону в пользу ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ за номером № и номером №. В спорном доме члены семьи Немытовых были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ года, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> первоначальному залогодержателю ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ года.

Законным владельцем Закладной на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ являлся ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждалось договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года, и отметкой на Закладной, произведенной ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

На данный момент, решением Общего собрания акционеров Общества (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 18) утвержден Устав Общества, в соответствии с которым полное наименование Общества - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д.59-80).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в сумме <...> на счет ответчика Немытова В.А., открытый в ОАО «СКБ-банк», подтверждался платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиками.

Как следует из письменных материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производится.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, действующее законодательство не связывает прекращение действия кредитного договора с вынесением судебного решения о взыскании с заемщика задолженности.

Поскольку, кредитное обязательство и после вынесения решения суда не считается прекращенным, проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, должны выплачиваться до момента фактического погашения суммы основного долга (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Не противоречат начислению процентов до дня возврата суммы кредита и условия договора, заключенного между сторонами. Так, п.3.2 кредитного договора закреплено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

С учетом приведенных норм права и принимая во внимание, что задолженность по оплате кредита заемщиками не исполнена, договор, заключенный между истцом и Немытовыми до настоящего времени не был расторгнут, начисление банком процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых до момента фактического погашения задолженности, является правомерным.

Расчет задолженности осуществлен стороной истца верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом неоднократного существенного нарушения ответчиками (заемщиками) условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.4.4.1 кредитного договора, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что договор в досудебном порядке не расторгнут, заемщиками погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, истцом неоднократно предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщиков, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

Заемщикам направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д.39-44). Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Немытова В.А. и Немытовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» суммы начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <...>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с Немытова В.А. и Немытовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, в сумме <...>, то есть по <...> с каждого.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 февраля 2015 года.

Судья-подпись.