Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2015 ~ М-1289/2015 от 24.06.2015

Дело №2-1479/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял сумму в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 808 ГК РФ заемщик предоставил расписку как факт получения денежных средств. По настоящее время, игнорируя многократные требования займодавца о возврате долга, заемщик сумму займа не возвратил, уклоняется от выплаты займа, тем самым нарушает права истца на своевременное получение денежных средств, предоставленных заемщику по договору займа. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9700 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 750000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 9700 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ /глава 42, параграф 1/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истицы о том, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ФИО2 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 до настоящего времени сумму займа ей не вернула, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО2 следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязалась выплатить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ г.

В заявлении ФИО2, поступившем в Сарапульский горсуд УР ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица ФИО2 указала, что просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 750000 рублей в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. С требованиями по исковому заявлению она согласна.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчицей ФИО2 не оспаривается факт неисполнения ею обязательств по возврату долга истице ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что срок возврата заемных средств ответчицей истице истек ДД.ММ.ГГГГ г., требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 750000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины, в размере 9700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; возврат государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. В. Евлевских.