Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2018 ~ М-1541/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года                                                             с. Красный Яр

      Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Рахматову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

          ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рахматову ФИО8. и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.          

         Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивирует тем, что 15.10 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hiace (категория В), гос. номер№ и автомобиля ВАЗ/Lada 2105 гос.номер №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Hiace (категория В), гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Hiace (категория В), гос. номер№ в ДТП от 13.10.2015г.

         Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» ДД.ММ.ГГГГ На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений был произведен расчет ремонта с учетом износа, который согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» составил 148100 рублей. На основании данного экспертного заключения ПАО СК « Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере 148100 рублей и перечислило потерпевшему лицу ФИО4 по платежному поручению № от 23.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК « Росгосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО4 о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Автомир».

         Страховая компания рассмотрев претензию ФИО4, произвела перерасчет стоимости ремонта автомобиля Toyota Hiace (категория В), гос. №, который, согласно экспертному заключению (калькуляция) ЗАО « Технэкспро» № от 30.11.2015г. с учетом износа составил 239 600 рублей, а без учета износа - 350 700,00 рублей. Согласно данного заключения по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля Toyota Hiace (категория В), гос. № без повреждений, произошедших в ДТП составляет 350 000 рублей, а размер годных остатков( с учетом повреждений)- 150 000 рублей. В Следовательно, автомобиль Toyota Hiace был признан погибшим.

          Сумма страхового возмещения составляет 200 000 рублей (350 000 рублей -150 000 рублей), которая выплачена собственнику автомобиля Toyota Hiace ФИО4

         Ответчик Рахматов ФИО8. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством- ВАЗ/Lada 2105 гос.номер №. В связи с чем, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП в сумме 200 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что заявления от страхователя ФИО2 о внесении изменений в страховой полис не имеется. На момент выдачи полиса № № выдавались полисы именно такого образца. В данном случае изменения вносятся по заявлению страховщика и выдается новый страховой полис. В данном полисе особых отметок не предусмотрено, и такого заявления от страхователя не имеется.

         Представитель Ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которых следует, что Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку Рахматов ФИО8. был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №. Причем эта запись была сделана в его присутствии, непосредственно в офисе филиала данной страховой компании, расположенном в <адрес>. Запись была сделана сотрудником СК, от руки на обратной стороне полиса, в поле для «особых отметок» и заверена печатью указанной выше СК. Показал, что в полис ответчик был вписан в графе «особые отметки», после совершения ДТП сотрудниками ГАИ были осмотрены его документы, но он не был привлечен к ответственности за управление ТС без страхового полиса. Кроме того в решении Замосковорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», т.е. это обстоятельство установлено судом. Виновность в совершении ДТП и размер причиненного ущерба ответчик не оспаривает.       

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов водитель Рахматов ФИО8., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2105 гос.номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, вследствие чего, причинил механические повреждения автомобилю марки Toyota Hiace (категория В), гос. №, владельцем которого является ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рахматову ФИО8. назначено административное наказание по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

       Таким образом, виновность водителя Рахматова ФИО8. в указанном ДТП нашла подтверждение в судебном заседании.

       Согласно договора страхования (полис №) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2105 гос.номер № является ФИО6.

       Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Toyota Hiace (категория В), гос. №, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения.

       Повреждение указанного автомобиля страховой компанией признано страховым случаем.

       Согласно экспертному заключению (калькуляция) ЗАО «Технэкспро» № от 30.11.2015г. по состоянию на дату ДТП 13.10.2015г. цена автомобиля Toyota Hiace (категория В), гос. № без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 350 000,00 руб., а размер годных остатков с учетом повреждений- 150 000,00 руб. Следовательно, автомобиль Toyota Hiace был признан погибшим.

        В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

        Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 200 000 рублей (350000,00 руб.-150000 руб.), которая выплачена собственнику автомобиля Toyota Hiace ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 100 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51900 рублей.

        В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что риск гражданской ответственности ответчика Рахматова ФИО8. застрахован в ПАО СК «Роскосстрах» по страховому полису №, однако данный факт истец не подтвердил, кроме того в судебном заседании он был опровергнут совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: в судебном заседании обозревался экземпляр страхового полиса страховщика, представленный истцом №, на обратной стороне которого какие-либо записи, в том числе о допуске Рахматова ФИО8. к управлению автомашиной отсутствуют. Также обозревался оригинал заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования и оригинал квитанции об оплате страхового полиса. На обратной стороне заявления в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной указан ФИО6,

         Доводы представителя ответчика о том что, в полис Рахматов ФИО8. был вписан в «особых отметках», объективно ничем не подтвержден.

       Факт не привлечения Рахматова ФИО8. к административной ответственности за управление ТС без страхового полиса, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие записи о нем в страховом полисе, как о лице, допущенном к управлению ТС, поскольку указанное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств, представленных истцом.

        Наличие в решении Замосковорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указания о том, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», не может быть принята судом в качестве обстоятельства, не требующего доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку из данного решения суда не указано, что страховой полис № являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

        Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования и на основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховую сумму в размере 200 000 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

        В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

       Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Так же, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Однако, представленное истцом Согласно экспертному заключению (калькуляция) ЗАО « Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения ущерба ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба от ответчика не поступало.

         Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что фактически на момент ДТП гражданская ответственность водителя Рахматова ФИО8. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была, в связи с чем, на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.08.2018г.       

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

         Взыскать с Рахматова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.          

         Решение суда части может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья:                                                                                       А.Н. Козлов