Решение по делу № 2-1967/2019 (2-9819/2018;) ~ М-7064/2018 от 06.12.2018

24RS0№-25

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 апреля 2019 года                                                                      <адрес>

    Центральный районный суд <адрес>

    под председательством судьи Черновой Н.Е.,

    при секретаре Богомоловой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

           УСТАНОВИЛ:

    Рыхтер ВФ обратился в суд с иском к Иванову ИА, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что является наследником по завещанию Герасимовой МИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде капитального гаражного бокса № 7, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя и до настоящего времени он фактически пользовался гаражом, никто своих прав собственности на него не предъявлял. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости правообладателем гаражного бокса № 7, кадастровый № по указанному адресу являлся Александров АЮ. В настоящее время указанный гараж принадлежит Иванову ИА на основании договора купли-продажи от 22.05.2015. Поскольку у истца возникли сложности при регистрации гаража из-за кадастровой ошибки, он просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Рыхтер ВФ заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что вероятнее всего, произошла ошибка, когда двум гаражам присвоили один кадастровый номер.

    Ответчик Иванов ИА заявленные требования не признал, суду пояснил, что приобрел спорный гараж у Александрова АЮ, который являлся собственником гаража на основании решения суда, вступившего в законную силу, его гараж расположен рядом с гаражом истца, но оба числятся под одним номером – 7, спора между ними по имуществу нет.

    Представитель Управления Росреестра по <адрес> Чернова АГ, действующая на основании доверенности, заявленные требования считает обоснованными. Суду пояснила, что в границах сооружения находится объект капитального строения с кадастровым номером объекта ответчика, координаты которого внесены в реестр с ошибкой, поэтому и возникли проблемы с координатами гаражного бокса. Гаражи и их адреса у истца и ответчика разные, но по документам гаражу истца адрес не присваивался, поэтому ему следует обратиться в ДМИЗО администрации <адрес> с соответствующим заявлением.

    Ответчик администрация <адрес>, третьи лица ДМИЗО администрации <адрес>, Александров АЮ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

       Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного заседаний установлено, что на основании договора № 189 по содержанию и улучшению земельного участка от 10.06.1987 Герасимову ВИ решением исполкома городского Совета народных депутатов № 250 от 17.04.1979 был предоставлен земельный участок площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (во дворе), для строительства на нем гаража № 7 Г6. Кирпичный гараж № 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого,120, диктатуры Пролетариата, 9,11, 1 этаж (ранее квартал 62-3-4) принадлежал Герасимову ВИ на праве собственности на основании договора мены от 03.01.1984.

После смерти Герасимова ВИ право собственности на указанный гараж, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.1998, свидетельства о праве собственности от 04.06.1998, выданных нотариусом Зылевич СЮ, перешло Герасимовой МЕ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 12.02.2018.

После смерти Герасимовой МЕ осталось наследственное имущество в виде квартиры по <адрес> в <адрес> и гаражного бокса № 7 по адресу <адрес>, которое она завещала Рыхтеру ВФ.

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости правообладателем гаражного бокса № 7, кадастровый № по указанному адресу являлся Александров АЮ. Право собственности Александрова АЮ возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 10.02.2015.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от 10.02.2015, вступившим в законную силу, кирпичный гараж, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г7, расположенный в <адрес>, №141, квартал № 111, в настоящее время бокс, имеет номер № 7, по адресу <адрес> № «А», был построен Александровым ЮИ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартала № 111, предоставленном ему на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № 194 от 12.06.1968. Данный факт был установлен судом и не подлежит доказыванию вновь или оспариванию, однако, истец по настоящему делу Рыхтер ВФ и умершая Герасимова МЕ не были привлечены для участия в деле, хотя из права затронуты принятым решением.

В настоящее время собственником гаража с кадастровым номером 24:50:0300268:535, общей площадью 17,5 кв.м. является Иванов ИА на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от 14.05.2015.

Рыхтер ВФ обращался в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. По результатам проведенной проверки и осмотра гаражного массива по адресу: <адрес>, было установлено, что гараж, на который претендует заявитель (Рыхтер ВФ) в качестве наследника, находится справа от гаража, принадлежащего Иванову ИА, а ранее Александрову АЮ, то есть, указанные гаражи находятся рядом. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в результате кадастровой ошибки один и тот же кадастровый номер был присвоен двум различным объектам.

Постановлением УУП ОП № 1 МУ МВД РФ «<адрес> от 29.11.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыхтера ВФ, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Учитывая то, что факт кадастровой ошибки подтвержден представленным в материалы дела документами, а также пояснениями представителя Управления Росреестра по <адрес> в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный гараж, поскольку истец не может зарегистрировать право собственности на находящийся в его владении и пользовании гараж, а он имеет право на наследуемое имущество.

В соответствии с п. 1 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от 26 марта 2015 г. N 106-р, обязанность по предоставлению муниципальной услуги по присвоению, изменению, аннулированию адресов объектам недвижимости в городе Красноярске возложена на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он обращался в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о присвоении адреса спорному объекту, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он не является собственником, поэтому данное решение является основанием для присвоения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> адреса объекту.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Иванову ИА, на основании следующего.

Согласно п. 50 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, требования Рыхтера ВФ о признании права собственности на гараж предъявлены к Иванову ИА, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО9 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для присвоения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> адреса указанному объекту.

В удовлетворении требований ФИО9 к ФИО7 о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.Е. Чернова