Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2011 (2-3123/2010;) ~ М-2694/2010 от 01.12.2010

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года                                                                          г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Банк включил в договор условие о том, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за ведение которого Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 1 % от суммы кредита. Ежемесячно за ведение ссудного счета она уплачивала 2605 рублей 20 копеек в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком гашения кредита. Кредит она погасила в июне месяце 2010 года. Размер комиссии за ведение ссудного счета составил 93787 рублей 20 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, компенсировать моральный вред, признав п. 2.4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги – открытие и ведение ссудного счета.

Заслушав истца, изучив представленные материалы, суд считает, что дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярск, как принятое с нарушением правил о подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Банк и заемщик при заключении кредитного договора определили, что все споры, вытекающие из договора, рассматриваются по месту нахождения Банка, филиала, подразделения Банка. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело следует передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск. (Филиал Банка располагается по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, пом. 88).

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя финансовых услуг передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         И.В.Калинкина