Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2019 (2-6071/2018;) от 02.07.2018

дело № 2-661/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008275-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Т.В. к Лукинчуку В.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью, расходов на похороны, коммунальных платежей и услуг связи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукинчуку В.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью, расходов на похороны, коммунальных платежей и услуг связи, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.08.2016 г. умерла ее соседка Лукьянчук М.А., после смерти которой осталось наследственное имущество однокомнатная квартира, которую принял ответчик. Она понесла расходы, связанные с уходом за больной Лукьянчук М.А., ее погребением, оплатой коммунальных платежей за квартиру, в которой проживала Лукьянчук М.А. Просит взыскать с ответчика Лукинчука В.А., являющегося наследником Лукьянчук М.А., понесенные ею расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1305 рублей, расходы на достойные похороны в размере 36936 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей и услуг связи в размере 2968,68 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 181,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501,73 рубля.

В судебном заседании истец Степанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лукинчук В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Степанову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Степанова Т.В. проживает по адресу Х. В квартире № У по адресу Х проживала соседка истца – Лукьянчук М.А.

Из материалов дела следует, что Лукьянчук М.А. умерла 26 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 880762 от 01.09.2016 года.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, организацией похорон умершей Лукьянчук М.А. занималась истец Степанова Т.В.

Понесенные истцом Степановой Т.В. затраты на проведение достойных похорон Лукьянчук М.А. подтверждаются представленными в материалы дела договором с Красноярской региональной общественной организацией защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» на оказание помощи при подготовке к погребению и организации похорон от 30.08.2016 года, актом приема-сдачи оказанных дополнительных услуг по погребению от 30.08.2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016 года на сумму 24350 рублей, договором с Красноярской региональной общественной организацией защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» на оказание помощи при подготовке к погребению от 30.08.2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016 года на сумму 5 000 рублей.

За заказ и проведение поминального обеда истцом Степановой Т.В. понесены расходы в общем размере 4586 рубля, что подтверждается квитанциями от 31.08.2016 года на сумму 4014 рублей и на сумму 527 рубля.

Кроме того, истцом Степановой Т.В. за обряд отпевания понесены расходы в размере 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма затрат Степановой Т.В. на проведение достойных похорон Лукьянчук М.А. составила 36936 рубля.

Кроме того, истцом Степановой Т.В. предоставлены в материалы дела документы (чеки), подтверждающие несения ею и за свой счет расходов, связанных с предсмертной болезнью Лукьянчук М.А. в общем размере 1 305 рублей (л.д.23).

Суд полагает, что сумма в размере 1 305 рублей, потраченная на лекарства и средства по уходу является разумной и обоснованной.

Истцом также представлены квитанции и кассовые чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по квартире наследодателя: от 21.08.2016 г. за июль 2016 г. на сумму 1567 рублей; от 21.08.2016 г., 20.09.2016 г., 02.12.2016 г. за энергоснабжение за июль, август, октябрь 2016 г. в общем размере 438,62 рубль, от 18.08.2016 г., 20.09.2016 г., 06.10.2016 г., 07.11.2016 г. за телефон за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г. в общем размере 963,06 рубля; всего на 2968,68 рубля.

Доводы истца о том, что ею из собственных средств произведена оплата похорон, жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, понесены расходы на лекарства и средства по уходу, факт несения таких расходов, ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих в данной части доказательства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Степанова Т.В. понесла расходы на проведение достойных похорон Лукьянчук М.А. в сумме 36936 рублей, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1305 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей и услуг связи в размере 2968,68 рубля, возмещение которых в силу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ вправе требовать с наследника, принявшего наследство.

Согласно представленному по запросу суда нотариусом Иорданиди О.В. наследственному делу № 01/2017, после смерти Лукьянчук М.А. с заявлением о принятии наследства обратился Лукинчук В.А., являющийся племянником умершей Лукьянчук М.А., которому 11 ноября 2017 года выданы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Х, а также свидетельство на получение денежных средств, компенсационных выплат по счетам, хранящимся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что наследником, умершей Лукьянчук М.А., является ответчик Лукинчук В.А.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика Лукинчук В.А., принявшего наследство после смерти Лукьянчук М.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1305 рублей, расходы на достойные похороны в размере 36936 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей и услуг связи в размере 2968,68 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1501,73 рубля, а также оплачено 181,25 рубля за направление ответчику претензии, что подтверждается чек-ордером от 09.02.2018 года, квитанцией от 19.07.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2018 года. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой Т.В. к Лукинчуку В.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью, расходов на похороны, коммунальных платежей и услуг связи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лукинчука В.А. в пользу Степановой Т.В. расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1 305 рублей, расходы на достойные похороны в размере 36 936 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей и услуг связи в размере 2968 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 181 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 73 копейки, всего взыскать 44892 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова