РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 13 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Шинкоренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятина Ю.А. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пятин Ю.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году он на законных основаниях вселен в комнату <адрес> С момента вселения истец постоянно в ней проживает, состоит на регистрационном учете, другого жилья не имеет, регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен после введения в действие ЖК РФ и на него распространяются положения закона о договоре социального найма, истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец Пятин Ю.А., его представитель Сабитова В.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц –администрации Ленинского района г.Красноярска Патрина Н.А. (полномочия подтверждены), МУБ «Центр недвижимости» Ергунова Л.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.
Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находилось на балансе ФГУП «Красмашзавод», на основании постановления администрации г.Красноярска №288 от 14 мая 2002 года указанное здание включено в Реестр муниципальной собственности и как общежитие передано в хозяйственное ведение МУП «Дирекция муниципальных общежитий».
Общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером СТР08146.
Согласно выписке из технического паспорта комната № данного общежития является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м.
Как установлено в судебном заседании Пятин Ю.А. в 1987 году на законных основаниях вселилась в комнату <адрес>, где с указанного времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Пятин Ю.А. другого жилья не имеет, на имя Пятина Ю.А. открыт финансово-лицевой счет на комнату, в соответствии с которым он производит оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о проживании.
Таким образом, следует прийти к выводу, что Пятин Ю.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной комнаты на условиях договора социального найма, учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен в силу закона.
Согласно представленным сведениям Пятин Ю.А. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал, что подтверждается справками МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости».
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Пятиным Ю.А. право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18, 5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 18,5 ░░.░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: