Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2012 (2-6618/2011;) ~ М-5993/2011 от 14.11.2011

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

13 января 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.А. к Прилепко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин С.А. обратился в суд с иском к Прилепко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Истец Сорокин С.А. и его представитель – Сергеева Н.К., действующая по доверенности, не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и 13.01 2012 г., о явке в суд извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде, не представили.

Ответчик Прилепко Е.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ногинску Московской области в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Сорокин С.А. и его представитель – Сергеева Н.К., действующая по доверенности, не явились в суд дважды, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Сорокина С.А. к Прилепко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Сорокина С.А. к Прилепко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если он представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: