Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2011 (2-4195/2010;) ~ М-4031/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-561/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Бобиной Н.А., ответчика Михайловой Т.В., представителя ответчика Сердюкова Р.В., третьего лица Бочаровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобиной Н. А. к Михайловой Т. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобина Н. А. обратилась в суд к Михайловой Т. В. о взыскании денежного вклада в порядке наследовании по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер отец истца - (ФИО1). Наследниками по закону после смерти (ФИО1) являются: жена - Бочарова З. А., сын - (ФИО2) и дочь – истец Бобина Н. А. (девичья фамилия Бочарова).

Бочарова З.А. и (ФИО2) отказались от своей доли в наследстве в пользу - Бобиной Н.А.

После смерти отца осталось имущество, на которое истец является наследником по закону и получила свидетельство о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ). В число наследственного имущества вошел и денежный вклад, находящийся на счете (№) в филиале (№) (Наименование4) (ОАО) (Наименование3) <адрес> на имя (ФИО1).

Однако, выяснилось, что после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) с этого счета были сняты деньги в сумме 49 823 рубля 96 коп. ответчиком по делу - Михайловой Т. В. на основании доверенности, которую выдавал ей (ФИО1). Добровольно возвратить данные денежные средства ответчик отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Бобина Н. А. поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бочарова З.А. не возражала относительно удовлетворения иска.

Ответчик – Михайлова Т.В. и ее представитель Сердюков Р.В. возражали относительно удовлетворения требований, просили понесенные ответчиком затраты на поминки вычесть из заявленной суммы иска, так как (ФИО1) просил ответчика его похоронить, что она и сделала, а также, поддержали письменные возражения (л.д.51-52, 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – (ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ,

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Бобина (в девичестве Бочарова) Н. А. является дочерью (ФИО1) (л.д.10).

Истцу после заключения брака присвоена фамилия «Бобина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом (Наименование2) администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), запись акта (№) (л.д.11).

Как следует из свидетельства о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного отделом (Наименование2) <адрес> по регистрации смерти, запись акта о смерти (№), (ДД.ММ.ГГГГ) отец истца умер (л.д.9).

Истец является наследником по закону к имуществу умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Наряду с истцом, наследниками по закону после смерти (ФИО1) являются: жена умершего - Бочарова З. А. и сын умершего - (ФИО2).

Как установлено судом, Бочарова З.А. и (ФИО2) отказались от своей доли в наследстве в пользу Бобиной Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.12).

Таким образом, истец вступила в наследство после смерти отца.

При этом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в число наследственного имущества вошел и денежный вклад, находящийся на счете (№) в филиале (№) (Наименование4) (ОАО) (Наименование3) <адрес> на имя (ФИО1), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство (л.д.12).

После смерти (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ), с вышеуказанного счета были сняты денежные средства в сумме 49800 рублей Михайловой Т. В. на основании доверенности, которую выдал ей (ФИО1), что не отрицалось самим ответчиком по делу, а также, подтверждается ответом (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.34).

В свою очередь, возражения ответчика сводятся к тому, что все полученные денежные средства со счета умершего были потрачены на погребение умершего и поминальную трапезу, в соответствии с волеизъявлением умершего, в обоснование чего представила счет-заказ от (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО (Наименование1) квитанцию, товарные чеки, а также письмо (ФИО1) (л.д.42,51,56-59).

Оценивая данную ссылку ответчика, а также представленные доказательства в обоснование возражений, суд приходит к выводу о том, что они не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Так, статья 188 ГК РФ предусматривает, что

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом бесспорно установлено, что получение ответчиком денежной суммы в размере 49800 рублей было совершено без правовых оснований, уже после смерти наследодателя, на основании доверенности, которая в силу прямого указания закона прекратила свое действие.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ,

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при анализе вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения, поскольку судом было установлено, что возрастание имущества на стороне приобретателя (Михайловой Т.В.) повлекло уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего (Бобиной Н.А.) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

При этом, суд отмечает, что ответчику разъяснялось право на подачу встречного иска о взыскании потраченных на погребение денежных средств, однако, ответчик данным правом не воспользовался (л.д.46).

В этой связи, суд не принимает во внимание свидетельские показания (ФИО3), (ФИО4) (л.д.62-63), поскольку они не относятся к предмету спора, подтверждают тот факт, что ответчик потратила денежные средства на погребение, что, как уже отмечалось выше, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере 1695 руб..

Цена иска составила 49800 рублей. По правилам ст. 333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1694 рубля, исходя из следующего расчета: 800 + 3 % x (49800 - 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бобиной Н. А. к Михайловой Т. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Т. В. в пользу Бобиной Н. А. денежные средства в размере 49800 рублей и судебные расходы в размере 1694 рублей, а всего 51494 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: