Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6804/2014 ~ М-5946/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Хасановой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатюк Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Игнатюк С. А., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Игнатюк Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Игнатюк С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Волкова А. В., Игнатюка А. А. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и по встречному иску Администрации <адрес> муниципального района <адрес> к Волкову А. В., Игнатюку А. А. о признании возведенного строения самовольным и его сносе. Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда Администрацией <адрес> муниципального района получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому на должников Волкова А.В., Игнатюка А.А. возложена обязанность по сносу трехэтажного здания, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №. Игнатюк А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г.. Ранее заявитель и Игнатюк А.А. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Игнатюк С. А.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. Ее несовершеннолетняя дочь С. приняла наследство по закону после смерти Игнатюка А.А. в виде принадлежавшей ему на праве собственности № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Игнатюк С.А. на № долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Курбатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <адрес> городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Игнатюка А.А. Представитель взыскателя - Администрации <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в <адрес> городской суд с заявлением о замене в исполнительном производстве должника Игнатюка А.А. на его правопреемника - несовершеннолетнюю Игнатюк С.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено: судом в исполнительном производстве № произведена замена должника Игнатюка А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на его правопреемника - несовершеннолетнюю Игнатюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Определение суда вступило в законную силу. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Курбатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Игнатюка А.А. противоречит закону. Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в настоящее время должником по указанному исполнительному производству вместо Игнатюка А.А. является ее несовершеннолетняя дочь С., в связи с чем оспариваемое постановление нарушает ее права. Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник (стороны исполнительного производства). Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Игнатюк А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении в отношении Игнатюка А.А. исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ г., то есть когда гражданская и процессуальная правоспособность Игнатюка А.А. была прекращена. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении в отношении Игнатюка А.А. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку должником, обязанным в рамках исполнительного производства совершить определенные действия (в данном случае - по сносу трехэтажного здания), может являться только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. Заявитель просила суд на основаниич.4 ст.14, 4.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Игнатюка А. А. от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство № прекратить.

Заявитель Игнатюк Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя – Мурашкина Н.М. в судебном заседании заявление поддержала, дала объяснения аналогичные доводам заявления, дополнительно пояснила, что Игнатюк Е.В. по уважительным причинам пропустила предусмотренный законом срок на обжалование постанорвления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. Игнатюк Е.В. была лишь вручена судебная повестка на судебного заседание ДД.ММ.ГГГГ. без приложения каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ. Игнатюк Е.В. уезжала и не могла присутствовать в судебном заседании. Узнав, что ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о замене стороны в исполнительном производстве, Игнатюк Е.В. обратилась к ней за юридической помощью. С делом она (Мурашкина Н.М.) ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты заявителю ничего не было известно об оспариваемом постановлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Алексашина И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, в обоснование возражений на заявление ссылалась га то, что заявитель пропустила предусмотренный законом десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. ей ничего не было известно об оспариваемом постановлении, считает необоснованными, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ. была извещена о рассмотрении судом заявления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о замене должника в исполнительном производстве. Отсутствовала заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не лишало ее возможности обжаловать постановление в установленный срок. Кроме того, считает, что на момент возбуждения исполнительного производства все требования закона были соблюдены. Каких-либо сведений о смерти должника ни у них, ни у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не было. Основания для отказа в возбуждения исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такого основания как смерть должника, не предусмотрено. В ст.52 Федерального закона указано, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, замена происходит на основании акта судебного органа, для чего взыскатель Администрация <адрес> муниципального района и обратился с заявлением в суд.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> городским судом <адрес> о признании возведенного Волковым А. В. и Игнатюком А. А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № трехэтажное здание самовольной постройкой и обязании снести данную самовольную постройку.

Рассмотрев исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> установил, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Игнатюка А.А..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должник Игнатюк А. А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом № <адрес> управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> (л.д.№), справкой <адрес> управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> (л.д.№). Наследником по закону после смерти Игнатюка А.А. является его дочь Игнатюк С. А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Сведения о смерти Игнатюка А.А. поступили судебному приставу исполнителю в ответ на его запрос ДД.ММ.ГГГГ. После чего взыскатель Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в <адрес> городской суд с заявлением о замене должника Игнатюка А.А. его правопреемником – Игнатюк С.А. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрация <адрес> муниципального района <адрес> о замене стороны правопреемником удовлетворено, суд произвел замену должника в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № по иску Волкова А. В., Игнатюка А. А. к Администрации <адрес> муниципального района о признании недействительными результатов межевания и встречному иску Администрации <адрес> муниципального района к Волкову А. В., Игнатюку А. А. о признании возведенного строения самовольным и его сносе с Игнатюка А. А. на Игнатюк С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Игнатюка А.А. не соответствует закону, поскольку должником может являться только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.

Указанные доводы заявителя суд считает необоснованными.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебным приставом-исполнителем может быть отказано в возбуждении исполнительного производства указан в ч.1 ст.31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Такое основание, как смерть должника, там отсутствует. Более того, сведения о смерти должника могли быть получены судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства, после направления соответствующих запросов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Игнатюка А.А. вынесено в соответствии с законом. Кроме того, суд считает, что указанным постановлением никакие права заявителя Игнатюк Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Игнатюк С.А. не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Игнатюк Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Игнатюк С. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов представителя заинтересованного лица на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением, как на самостоятельное основания для отказа в удовлетворении заявления, то суд считает их необоснованными.

Оспариваемое постановление заявитель не получала, с ним ознакомилась представитель заявителя Мурашкина Н.М, лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления о замене стороны правопреемником. С учетом изложенного, суд считает, что срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства пропущен заявителем по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Игнатюк Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Игнатюк С. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: