Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-187/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-522/2020

73RS0003-01-2020-000209-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                       10 июня 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкиной С.Х. к администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Помазкина С.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В 2019 году была осуществлена реконструкция указанного индивидуального жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

С целью оформления указанной реконструкции она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемой реконструкции.

Письмом от 05.09.2019 Управление сообщило о несоответствии сведений, указанных в уведомлении, требованиям градостроительного законодательства, в связи с нахождением объекта в санитарно-защитной зоне, а также в оползневой зоне.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области сообщило об отсутствии выданных санитарно-эпидемиологических заключений на проект санитарно-защитной зоны предприятий, расположенных в непосредственной близости от спорного объекта.

МБУ «Управление инженерной защиты» в заключении от 18.09.2019 указало, что спорный объект расположен в оползневой зоне, позднее МБУ отказало в выдаче технических условий для строительства индивидуального жилого дома, в связи с невозможностью их выполнения.

Таким образом, оформить реконструкцию дома в установленном законом порядке она не имеет возможности.

Указанный жилой дом возведен в соответствии с требованиями СНиП, разрешенным использованием земельного участка. Возведение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не нарушает существующий архитектурный облик <адрес>.

В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 2008 году проводились мероприятия по устройству дренажной, системы, после чего были получены разрешения на строительство и зарегистрированы права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №.

Истец Помазкина С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что в 2018-2019 г.г. принадлежащий истцу жилой дом был реконструирован. Ранее жилой дом принадлежал двум собственникам, в 2014 г. Помазкина С.Х. купила вторую половину дома, снесла ее и на данном месте возвела новую часть дома, а также над всем домом возвела второй этаж.

Представители ответчиков администрации г. Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская электросеть», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Городская теплосеть», МУП «Ульяновскводоканал», Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Долгановский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьих лиц ПАО «МРСК Волги», МБУ «Управление инженерной защиты» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Помазкина С.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты> п), с кадастровым номером №

Также истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом.

Из материалов дела следует, что вновь возведенный жилой дом с мансардой расположен на месте снесенного старого дома в пределах его границ.

Согласно плану недвижимого имущества на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, от 10.01.2020, общая площадь жилого дома с мансардой составляет <данные изъяты> кв.м.

В августе 2019 г. истец Помазкина С.Х. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но получила уведомление от 05.09.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано, что согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, ст. 20 Правил землепользования и застройки МО «г. Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, вышеуказанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, а также в оползневой зоне за границей допустимой застройки.

    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 10.04.2020 №, №, возведенный на земельном участке при домовладении № по <адрес> одноэтажный жилой дом с мансардой - не соответствует только подразделу 5.3 п. 4.13 СП 4.13130.2013; Правилам землепользования и застройки г. Ульяновска - в части недостаточного противопожарного разрыва между ним и близ расположенным на смежном соседнем участке строением, учитывая степень огнестойкости этих строений.

Расстояние от дома с мансардой, до соседнего строения, расположенного вдоль тыльной границы участка при д/в № по <адрес> - не более <данные изъяты> м., минимально регламентируемых для степени огнестойкости зданий - III и II.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, экспертом отмечено, что с учетом примечания п.7.1 СП 42.13330.2016, Правил землепользования и застройки г. Ульяновска - возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений сокращать расстояния от строений, возведенных на участке, до его границ.

При недостаточном противопожарном разрыве между возведенным домом и близ расположенным к нему соседним строением, для ограничения распространения пожара, в случае его возникновения, возможно устройство противопожарных преград (мероприятий) на основании п.5.12 СНиП 21-01-97, выбор которых необходимо согласовывать с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 №123-Ф3 Технического регламента противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Область применения указанных преград в зависимости от размещения объекта защиты в рамках сложившейся застройки, принятых объемно-планировочных решений определяется организацией-проектировщиком в каждом отдельном случае в зависимости от специфики проектируемого объекта защиты.

Экспертом отмечено, что между возведенным домом на участке при домовладении № по <адрес> и близ расположенным на соседнем участке строением уже возведена стена высотой более <данные изъяты> м. из керамического кирпича.

Расположение на земельном участке дома, с учетом его ориентации по сторонам света не влияет на инсоляцию смежных с исследуемым земельных участков и на инсоляцию помещений в строениях, расположенных на них, поэтому необходимости в расчетах инсоляции не было.

Объект экспертного исследования возведен в зоне – Ц3, размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Учитывая основные и условно разрешенные виды использования земельных участков для зоны Ц3 – в ней допускается размещение индивидуальных жилых домов.

При этом в исследовательской части экспертом указано, что домовладение № по <адрес> расположено в районе частного сектора с исторически сложившейся застройкой переулка; вновь возведенный дом расположен на месте снесенного старого дома, в пределах его границ; согласно карты зоны действия по условиям охраны окружающей среды, помимо объекта экспертного исследования в санитарно-защитную зону также подпадают частные одноэтажные, двухэтажные жилые дома, гаражи, проезжая часть <адрес>; при совмещении карты градостроительного зонирования <данные изъяты> района г. Ульяновска с картой г. Ульяновска выявлено, что само строение, возведенное на участке не попадает в оползневую зону, так как ее граница проходит дальше от дома.

    Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку убедительных доказательств, опровергающих либо ставящих ее под сомнение, суду не представлено.

Также истцом представлено заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности схемы планировочной организации земельного участка реконструируемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное <данные изъяты>

Доказательств тому, что при реконструкции индивидуального жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также тому, что индивидуальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, за Помазкиной С.Х. подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также в оползневой зоне за границей допустимой застройки не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку в заключении судебной экспертизы указано, что спорный объект возведен в зоне Ц3 - размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, в которой допускается размещение индивидуальных жилых домов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░