Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-1516/2020; 2-5007/2019;) ~ М-3824/2019 от 25.12.2019

2-50/2021

24RS0013-01-2019-004978-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 11 января 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом и земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании самовольной постройкой и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом, общей площадью 356,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1085,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив следующие размеры долей:

за ФИО3 - 60/100 долей, за ФИО2 - 32/100 доли, за ФИО4 - 8/100 долей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 владеют на праве общей долевой собственности указанным выше имуществом. На ДД.ММ.ГГГГ гг. общая площадь дома составляла 170 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный дом пострадал от пожара – практически полностью сгорел. После пожара квартиру восстановила ФИО3 – полностью демонтировала сгоревшую мансарду, вместо нее построила второй этаж, утеплила его, над вторым этажом возвела мансарду, на первом этаже все комнаты были построены заново, проведены новое отопление и водопровод, на месте сгоревшего гаража возведен пристрой, где размещено котельное оборудование, кровельно-стропильная система полностью смонтирована заново. При этом все работы осуществлялись с общего согласия всех сособственников ФИО3, ФИО2 и прежнего сособственника ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь дома составила 356,8 кв.м. Таким образом, за счет ФИО3 были осуществлены как восстановление общего имущества, поврежденного пожаром, так и неотделимые улучшения. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственником указанного имущества не являлась. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – квартиру общей площадью 170 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. Соответственно ФИО4 принадлежит и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок. После того, как ФИО4 стала сособственником указанного имущества она с остальными сособственниками практически не общалась, бремя несения расходов на свою долю в общем имуществе не несла, участия в выработке решений о порядке пользования общим имуществом не принимала. В то же время все основные неотделимые улучшения, увеличившие площадь дома вдвое, уже были произведены к моменту возникновения права собственности ФИО4 Соответственно соблюдение установленного порядка использования общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялось без привлечения ФИО4, которая на то время еще не была сособственником. Неотделимые улучшения общего имущества были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений каких-либо участников общей долевой собственности на их выполнение за счет ФИО3

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приведшую к увеличению площади квартиры, обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась супругой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство. На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в размере 1/6 в праве общей долевой собсвенности на пятикомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме с основной пристройкой и мансардой, общей площадью 170 кв.м., в том числе жилой 106,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, которому в ДД.ММ.ГГГГ г. по по месту работы по решению профкома был выделен земельный участок площадью 1085,51 кв.м. по адресу: <адрес>. В период брака на данном земельном участке была возведена квартира в двухквартирном жилом доме площадью 147,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство, реконструкцию капитального жилого дома общей площадью 147,2 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию пятикомнатной квартиры в одноэтажном доме с основной пристройкой и мансардой, общей площадью 170 кв.м., в том числе жилой 106,1 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию квартиры площадью 170 кв.м. получено не было. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме с основной пристройкой и мансардой общей площадью 170 кв.м., в том числе жилой 106,1 кв.м., расположена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность каждого по 1/2 доли в праве собственности в квартире общей площадью 170 кв.м., и по 1/2 доли на указанный выше земельный участок. Судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть была изменена, была дополнена о выделении в собственность ФИО16 каждому по 1/2 доли незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 170 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости на том же праве, что и ФИО4 в порядке наследования за ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. дом был перестроен, был надстроен второй этаж, общая площадь дома составила 356,8 кв.м., при этом разрешение на возведение второго этажа отсутствовало. ФИО4 полагает, что возведенное строение не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, чем нарушены права ФИО4

В судебном заедании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, указав на то, что ФИО6 против реконструкции квартиры не возражал, ФИО4 стала собственником квартиры через несколько лет после ее реконструкции, ею не доказано несоответствие объекта строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, с ее стороны имеется злоупотребление правом. На момент вступления ФИО4 в наследство (ДД.ММ.ГГГГ г.) объект площадью 170 кв.м. не существовал уже 6 лет, в связи с уничтожением его пожаром, акт ввода объекта площадью 170 кв.м. в эксплуатацию отсутствует, так как объект не был фактически готов к эксплуатации. А также указали, что ФИО4 пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО15 встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, указали, что перераспределение долей в праве собственности на объекты недвижимости возможно только после признания права собственности на них, срок исковой давности не пропущен ФИО4

Третье лицо ФИО14 в судебном заедании полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поддержал позицию ФИО3

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть, с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть, с согласия участников (ст. 247 ГК РФ).

Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений.

Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.1 постановления от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснял, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27) установлено, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен раздел имущества между бывшими супругами ФИО6 и ФИО21. – в собственность каждому выделено по 1/2 доли незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – квартиры обшей площадью 170 кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № этим же решением осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле каждому (т.1 л.д.137-138).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти в наследство вступили супруга ФИО4, дети от первого брака ФИО3, ФИО8– последним выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно справке БТП от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имелась пятикомнатная жилая квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме; площадь квартиры составляла 170 кв.м., в том числе жилая – 106.1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером № площадь жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 110.2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 300 кв.м., в том числе жилая – 131.3 кв.м.; квартира состоит из двух этажей, имеется подвал; согласно примечанию общая площадь увеличилась на 130 кв.м. за счет реконструкции ЛитА1, основной пристройки ЛитА2, возведения основной пристройки ЛитА5, подвала Лит А6, возведения второго этажа над ЛитА1, ЛитА2, ЛитА5; год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира, где раньше проживали супруги ФИО16, наполовину сгорела; ФИО16 на тот момент в этой квартире не проживал, после пожара квартиру восстанавливала дочь ФИО6 - ФИО3; ФИО6 в расходах не участвовал, никаких работ по восстановлению квартиры не производил; ФИО17 полностью демонтировала сгоревшую мансарду, вместо нее построила второй этаж, утеплила его, над вторым этажом – мансарду; на первом этаже все комнаты были построены заново, проведено новое отопление и водопровод; на месте сгоревшего гаража сделали пристрой, где разместили котельное оборудование; крышу дома покрыли новой черепицей вместо сгоревшего шифера.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (т.1 л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – квартиры по адресу: <адрес>, с основной пристройкой и мансардой, общей площадью 170 кв.м. (т.1 л.д.113-114).

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м., являются ФИО2 – 2/3 доли праве собственности, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 – 2/3 доли праве собственности, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения (т.1 л.д.220-223).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (т.1 л.д.22-23).

Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10 в 2011 г. в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, она практически полностью сгорела – остался только остов, ФИО6 знал о произошедшем пожаре, и что восстановлением дома занимается ФИО17 и ее супруг, ФИО6 радовался, что квартиру восстанавливают, не возражал этому, но им не известно о том, что он принимал участие в восстановлении, он много лет на тот период не жил там.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что после пожара в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 помогал восстанавливать жилое помещение – стройматериалами (арматура, железо), также грузовой техникой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 356,8 кв.м., в том числе жилая – 172,8 кв.м.; квартира состоит из двух этажей, имеется подвал и мансарда; согласно примечанию общая площадь увеличилась на 130 кв.м. за счет реконструкции ЛитА1 (год завершения реконструкции – ДД.ММ.ГГГГ г.), основной пристройки ЛитА2 (год завершения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ г.), возведения основной пристройки ЛитА5, подвала Лит А6 (год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.), возведения второго этажа над ЛитА1, ЛитА2, ЛитА5; год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, Лит.А7 мансарда (год завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (т.1 л.д.36-44).

Данных о том, что ФИО6 препятствовал ФИО17 в проведении реконструкции жилого помещения, обращался в компетентные органы с обращениями о нарушении его прав, предусмотренных статьей 245 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 после произошедшего пожара в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственных средств было восстановлено жилое помещение по адресу: <адрес>, а также за свой счет она осуществила реконструкцию спорного жилого дома, в результате чего увеличилась площадь объекта индивидуального жилищного строительства до 356,8 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 стала сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, уже после проведения ФИО3 его реконструкции, а также то, что реконструкция была проведена с согласия бывшего сособственника ФИО6, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что реконструкция проводилась ФИО3 за ее счет, что привело к изменению технической характеристики жилого помещения, а именно увеличению общей площади жилого помещения, на основании ч.3 ст. 245 ГК РФ она имеет право на соответствующее увеличение своей доли.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, так как перераспределение долей в праве собственности на жилое помещение не является оснований для перераспределении долей в праве на земельный участок.

ФИО4 заявлены требования о признании самовольной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 заявлено о пропуске ФИО4 исковой давности.

Принимая во внимание, что достоверно о проведенной ФИО3 реконструкции жилого помещения ФИО4 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (при вынесении решения по делу о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю в спорном жилом помещении) трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на момент обращения с иском не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что данные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как реконструкция жилого помещения была произведена с согласия всех сособственников, в том числе и ФИО6, а также в нарушение ст. 156 ГПК РФ ФИО4 не представлено данных, свидетельствующих о том, что жилое помещение в реконструированном состоянии нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 356,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ 60/100 ░░░░░, ░░ ░░░2 ░░ 32/100 ░░░░, ░░ ░░░4 ░░ 8/100 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (22.01.2021), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░