Решение по делу № 2-1096/2012 ~ М-927/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1096 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ЯРИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ярин А. В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 8 375 кв.м. (доля в праве 1/2556 в общей долевой собственности), расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2 480 м от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок.

Ярин А. В. в ходе судебного разбирательства свое заявление мотивировал следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего в 2001 году, он является наследником 1/3 земельной доли, площадью 2,74 га, находящейся в АО «Ленинское» <адрес>. Право общей долевой собственности на 1/2556 доли в праве за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21406000 кв.м., адрес объекта: <адрес> КН №.

Межевание вновь образованного в результате выдела земельного участка, производилось ООО «ЗемлеМер» с начала 2011 года и было закончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы, а именно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на участок и заявление, для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 8 375 кв.м. (доля в праве 1/2556 в общей долевой собственности), расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2 480 м от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> им было получено решение за № № об отказе в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка по причине нарушения им требований п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» площадь образованного земельного участка составляет менее 2,0 га.

Он полагает, что согласно п. 3 ст. 6 указанного закона нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего закона. Кроме того, он считает, что проект межевания не должен предоставляться, так как он оформлял межевое дело до введения изменений, которыми введены требования по сдаче проекта. Также он не представил государственному органу кадастрового учета копию решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта межевания земельных участков, подтверждающего согласование проекта межевания земельного участка.

Просит заявление удовлетворить и признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 8 375 кв.м. (доля в праве 1/2556 в общей долевой собственности), расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2 480 м от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с КН №, о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 48), в судебном заседании не согласился с заявлением А. В., мотивируя возражения следующим.

Из правоустанавливающего документа на земельный участок заявителя Ярина, а именно свидетельства о праве на наследство по закону, усматривается, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/3 доли от земельной доли, площадью 2,74 га зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено повторное свидетельство о регистрации права на долю земельного участка.

Межевание вновь образованного в результате выдела земельного участка было закончено только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ межевой план, правоустанавливающие документы и заявление были сданы Яриным в орган кадастрового учета с целью постановки на кадастровый учет.

По результатам проверки заявления Ярина и представленным им документам было выявлено, что в нарушение пунктов 11, 12 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей, не представлены: копия проекта межевания земельных участков; копия решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта или копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка; перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей долевой собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета. Также в нарушение пункта 1 ст. 6 закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» площадь образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства составляет менее 2,0 га.

По указанным причинам решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ярину было отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей.

Кроме того, он считает ссылку заявителя Ярина на пункт 3 статьи 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, так как в данном пункте речь идет о земельных участках, а у заявителя объектом права является земельная доля. В пункте 5 межевого плана, изготовленного ООО «Земле-Мер» и сданный им ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что минимальная площадь земельного участка - 2,00 га. При межевании земельной доли не были учтены интересы всех дольщиков. В связи с этим, он просит в удовлетворении заявления Ярину отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 49), в судебном заседании полностью поддержала позицию представителя ФИО2 и просила суд об отказе Ярину в удовлетворении заявления.

Выслушав в судебном заседании объяснения заявителя и представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Ярину А. В. должно быть отказано по следующим основаниям.

Заявитель Ярин А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, является наследником 1/3 доли земельной доли, площадью 2,74 га, находящейся в <адрес> (л. д. 24).

Право общей долевой собственности на 1/2556 доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21406000 кв.м., адрес объекта: <адрес> КН №, было зарегистрировано за Яриным А. В. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о регистрации права было выдано Ярину ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

В начале 2011 года заявитель Ярин А. В. обратился к кадастровому инженеру ООО «ЗемлеМер» о проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства. Кадастровые работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ (копия межевого плана - л. д. 8-22).

ДД.ММ.ГГГГ Ярин А. В. сдал документы в ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а именно вышеуказанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на участок и заявление с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 8 375 кв.м. (доля в праве 1/2556 в общей долевой собственности), расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2 480 м от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым № (л. д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в адрес заявителя Ярина было направлено решение за № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка по следующим двум основаниям: 1) в нарушение пунктов 11, 12 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей, не представлены: копия проекта межевания земельных участков; копия решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта или копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка; перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей долевой собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета; 2) в нарушение пункта 1 ст. 6 закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» площадь образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства составляет менее 2,0 га.

С указанными основаниями отказа органа кадастрового учета в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей, заявитель Ярин не согласился, считая их незаконными, и обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об оспаривании данного решения (л. д. 2-3).

При этом, суд отмечает, что обращение Ярина в суд осуществлено в установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, поскольку решение об отказе в постановке на кадастровый учет было принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным заявлением Ярин обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (с изменениями и дополнениями) с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости. Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета.

В силу ч. 1. ст. 22 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 года № 169-ФЗ) если иное не следует из указанного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на соответствующий объект недвижимости и зарегистрированных правах.

Кроме того, пунктами 11, 12 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ) заявитель должен также представить в орган государственного кадастрового учета для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа Коломна по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности копии проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета: копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27 указанного Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям указанного Федерального закона (пункт 2 части 2 ст. 27 ФЗ); размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 2 части 3 ст. 27 ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 13 ст. 27 указанного Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из решения органа государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителем Яриным при представлении заявления о постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей и представлении необходимых документов, были нарушены требования вышеуказанных пунктов 11, 12 части 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете», предусматривающие копию проекта межевания земельных участков, копию решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечень собственников образуемых земельных участков и размерах их долей в праве собственников.

Заявитель Ярин полагает, что требование вышеуказанных документов со стороны органа государственного кадастрового учета незаконно, поскольку кадастровые работы спорного образованного земельного участка по его заявлению стали осуществляться до внесения изменений в пункты 11, 12 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку Федеральный закон от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершения оборота земель сельскохозяйственного назначения», внесший соответствующие изменения в части дополнительного представления вышеуказанных документов, вступил в силу с 01.07.2011 года, а межевой план, составленный в соответствии с прежней редакцией ст. 22 вышеуказанного Федерального закона был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а представлен заявителем в орган государственного кадастрового учета только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, непредставление заявителем в орган государственного кадастрового учета ряда документов (протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания или документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка) может существенно затрагивать и нарушать законные права участников долевой собственности. Из материалов межевого дела усматривается, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоявшимся (л. д. 27-28).

Также заявитель Ярин ошибочно полагает, что основание отказа в постановке на государственный кадастровый учет его образованного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 8375 кв.м., по причине того, что площадь образованного земельного участка составляет менее 2,0 га, является незаконным, поскольку данная норма минимального размера земельного участка, согласно пункту 3 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», не применяется к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу указанного Закона Московской области.

Так, действительно в силу пункта 3 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», нормы минимальных размеров земельных участков, установленные ч. 1 ст. 6 указанного Закона Московской области, не применяются к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу указанного Закона Московской области.

Между тем, из материалов дела усматривается, что, во-первых, объектом права заявителя является не земельный участок, а земельная доля; во-вторых, земельный участок, находящийся в собственности у заявителя согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам находится в собственности только с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23, 24), т. е. после вступления в силу Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Кроме того, на листе № в пункте 5 Межевого плана, представленного заявителем в орган государственного кадастрового учета, а также в суд, видно, что в наименовании характеристик земельного участка указан следующий минимальный размер, которому должен соответствовать вновь образованный земельный участок в результате его выдела из земельной доли, а именно 20000 кв.м. или 2,0 га, что также подтверждает то обстоятельство, что минимальный участок образованного земельного участка заявителя Ярина не соответствует минимальным размерам, установленным законом (л. д. 14).

В связи с этим, отказ органа государственного кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета заявителю по данному основанию является законным и обоснованным.

Таким образом, в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 8 375 кв.м. (доля в праве 1/2556 в общей долевой собственности), расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2 480 м от ориентира на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок, является законным и обоснованным, не нарушает права и свободы заявителя, соответствует приведенным выше нормативным актам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Ярину А. В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8375 ░░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ 1/2556 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2480 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░