Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7195/2015 ~ М-402/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-7195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Плавко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Коврижкина ФИО13, Казанцевой ФИО12, Салтыкова ФИО11 к Жилищно–строительному кооперативу «ЖСК – 1» о разрешении разногласий по условиям договора о членстве в кооперативе

У С Т А Н О В И Л:

Коврижкин В.Д. обратился в суд к ЖСК – 1 о разрешении разногласий по условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о членстве в ЖСК «ЖСК-1».

В обоснование заявленных требований указал на то, что являлся участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., застройщиком которого выступало ООО «Стройтехника». В последующей застройщик был признан банкротом, многоквартирный дом передан для завершения строительства созданному участниками ЖСК «ЖСК-1».

Отношения между участниками долевого строительства и вновь созданным ЖСК «ЖСК-1» определяются на основании договора о членстве. В указанном договоре определяется размер паевого взноса, который член кооператива обязан уплатить кооперативу для выполнения работ по завершению строительства многоквартирного дома. Размер паевого взноса определяется в соответствии с Уставом кооператива, исходя из стоимости достройки 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, передаваемого участнику.

08.10.2014 года истец получил по электронной почте проект договора о членстве и график платежей, 09.10.2014 года получил акт сверки по платежам. В акт сверки необоснованно была включена задолженность в сумме 161 033 руб. за работы, которые не входят в индивидуальную составляющую паевого взноса.

Не согласившись с актом сверки, истец 06.11.2014 года направил в ЖСК «ЖСК – 1» почтой разногласия к проекту договора и акту сверки.

15.12.2014 года истец получил ответ ЖСК «ЖСК – 1» об отклонении разногласий, а также предупреждение об исключении из кооператива, если договор не будет подписан до 31.12.2014 года в предложенной ответчиком редакции. На основании изложенного, истец просил суд рассмотреть разногласия по условиям договора, вызванные разночтением Устава ЖСК «ЖСК – 1», утвердить договор о членстве в редакции истца, исключив из индивидуальной составляющей паевого взноса денежные средства в сумме 161 033 руб. (уменьшив размер взноса на данную сумму), определив размер индивидуальной части паевого взноса в 887 753 руб.

Казанцева Л.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖСК – 1» о разрешении разногласий по условиям договора о членстве № М9-169 от 28.01.2015г. в кооперативе.

В обоснование заявленных требований указала на то, что являлся участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес>, общей площадью 50,33 кв.м., застройщиком которого выступало ООО «Стройтехника». В последующей застройщик был признан банкротом, многоквартирный дом передан для завершения строительства созданному участниками ЖСК «ЖСК-1».

Отношения между участниками долевого строительства и вновь созданным ЖСК «ЖСК-1» определяются на основании договора о членстве. В указанном договоре определяется размер паевого взноса, который член кооператива обязан уплатить кооперативу для выполнения работ по завершению строительства многоквартирного дома. Размер паевого взноса определяется в соответствии с Уставом кооператива, исходя из стоимости достройки 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, передаваемого участнику.

ЖСК «ЖСК-1» было предложено Казанцевой Л.С. заключить договор о членстве в кооперативе, согласно которому индивидуальная часть паевого взноса составляет 1 001 082 руб. (п. 3.2.2 договора). При этом, из суммы паевого взноса не была исключена сумма в размере 171 359 руб. установленная в качестве неисполненных обязательств Арбитражным судом Красноярского края, которая соответствует стоимости дополнительных работ. Истица не согласна с данными условиями договора, поскольку кооператив требует оплатить дополнительные работы (остекление окон, балконов и т.п.), ссылаясь на положения п. 4.13 Устава ЖСК «ЖСК-1» и определение арбитражного суда о размере неисполненных обязательств истицы по финансированию строительства квартиры. Между тем, указанный пункт Устава противоречит определению Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014г., согласно которому в ЖСК передаются в счет пропорционального удовлетворения требований участников долевого строительства права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, принадлежавшие ООО «Стройтехника». При этом неисполненные обязательства участников долевого строительства перед ООО «Стройтехника» в пользу ЖСК «ЖСК-1» не передавались, являются погашенными.

Кроме того, по условиям договора о членстве в ЖСК «ЖСК-1» квартиры после завершения строительства дома будут передаваться членам кооператива без отделки, без устройства напольного покрытия, без остекления балконов и установки межкомнатных дверей. Таким образом, ответчик требует оплаты за те работы, которые фактически выполняться не будут.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просит разрешить разногласия по условиям п. 3.2 и 3.2.2 договора о членстве, утвердить условия п.п. 3.2, 3.2.2 договора в редакции истицы, а именно, установив размер паевого взноса в сумме 829 723 руб., а индивидуальной части паевого взноса в сумме 424 530 руб.

Определением Советского районного суда от 02.07.2015г. гражданские дела № 2-7195/2015 по иску Коврижкина В.Д. к ЖСК «ЖСК – 1» о рассмотрении разногласий по условиям договора с ЖСК – 1, № 2-7216/2015 по иску Казанцевой Л.С. к ЖСК «ЖСК – 1» о рассмотрении разногласий по условиям договора с ЖСК – 1, объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-7195/2015.

Салтыков В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «ЖСК – 1» о рассмотрении разногласий по условиям договора № М9-17 от 23.09.2014г. о членстве в ЖСК.

Исковые требования мотивировал тем, что 07.04.2009г. заключил с ООО «Стройтехника» договор участия в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,73 кв.м., соответствии с проектной документацией, по адресу: <адрес>. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 1 474 533 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройтехника» и Салтыковым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому стоимость квартиры составила 1 775 657,38 руб., которая складывается из фактически оплаченной истцом суммы 1 307 520 руб. и суммы дополнительной оплаты 462 137,38 руб., необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

28.12.2011г. определением Арбитражного суда Красноярского края в реестр требований кредиторов с требованиями о передаче жилого помещения включены требования истца, оплаченной в сумме 1 307 520 руб., с указанием размера неисполненных обязательств 167 033 руб.

В связи с признанием ООО «Стройтехника» банкротом и открытием конкурсного производства, многоквартирный жилой <адрес> – <адрес> был передан для завершения строительства ЖСК «ЖСК-1».

В октябре 2014г. истцом получен проект договора о членстве в ЖСК «ЖСК-1», в котором паевой взнос определен в размере 1 033 541,82 руб., индивидуальная часть паевого взноса - в сумме 628 677,27 руб. (п.п. 3.2, 3.2.2 договора о членстве). Истец с указанной редакцией договора и установленными размерами паевого взноса не согласен, полагает, что в сумме паевого взноса, в том числе его индивидуальной части, ответчик ЖСК «ЖСК-1» необоснованно включил сумму неисполненных перед ООО «Стройтехника» обязательств в размере 167 033 руб. С учетом указанных обстоятельств просил утвердить п.п. 3.2, 3.2.2 договора в своей редакции, установив размер паевого взноса в сумме 867 001 руб., размер индивидуальной части паевого взноса в сумме 462 137 руб., а также утвердить предлагаемый истцом график уплаты паевого взноса с апреля 2015г. по ноябрь 2015г. (с учетом уменьшения общего размера паевого взноса). Указанный размер паевого взноса является достаточным для завершения строительства многоквартирного <адрес>, поскольку из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014г. (по делу о банкротстве ООО «Стройтехника») следует, что на момент передачи дома в ЖСК «ЖСК-1» степень его готовности составляет 75 %, нормативный срок завершения строительства 6 мес., стоимость работ по завершению строительства 79 161 170 руб., с учетом общей площади квартир 12 292 кв.м., на 1 кв.м. площади приходится 6 440,6 руб., между тем, общая часть паевого взноса рассчитана исходя из 8 434,94 руб. за 1 кв.м., то есть с превышением необходимых затрат.

Определением Советского районного суда от 06.07.2015г. гражданские дела № 2-7195/2015 по искам Коврижкина В.Д., Казанцевой Л.С. к Жилищно – строительному кооперативу «ЖСК – 1» о рассмотрении разногласий по условиям договора с ЖСК – 1, № 2-8856/2015 по иску Салтыкова В.В. к ЖСК «ЖСК-1» о рассмотрении разногласий по условиям договора, объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-7195/2015.

Истец Коврижкин В.Д., истец Салтыков В.В. в судебное заседание не явились о дате времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании истец Казанцева Л.С., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что ответчик по условиям договора о членстве не принимает на себя обязательства (ранее имевшиеся у ООО «Стройтехника») по проведению отделочных работ в квартирах, остеклению балконов и установке межкомнатных дверей, поэтому увеличение паевого взноса на стоимость указанных дополнительных работ является необоснованным.

Представитель истца Салтыкова В.В. - Волков Д.Н. действующий на основании доверенности от 29.12.2014г., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагая, что истцом при уплате общей части паевого взноса из расчета 8 434,94 руб. за 1 кв.м. вносятся денежные средства, достаточные для завершения строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес>. При этом степень готовности других многоквартирных домов и сумма затрат по завершению их строительства не имеют значения, не могут влиять на объем прав и обязанности участников строительства многоквартирного <адрес>.

Представитель ответчика ЖСК «ЖСК-1» - Андрюшко О.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2015г., Романова Н.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2015г., исковые требования не признали, предоставили возражение на иск, в котором указали на то, что условия достройки ООО «Стройтехника» и кооператива не могут быть одинаковыми. Указывают на необоснованность доводов истца Салтыкова В.В. о том, что паевые взноса членов кооператива направляются исключительно на строительство того многоквартирного дома, участником которого является член кооператива. Напротив, из определения Арбитражного суда Красноярского края, а также Устава ЖСК «ЖСК-1» прямо следует, что кооператив создается для финансирования работ по завершению строительства всех многоквартирных домов, переданных от должника ООО «Стройтехника», поэтому представленный истцом расчет стоимости достройки 1 кв.м. площади квартиры в многоквартирном доме по <адрес> – <адрес> в сумме 6 440,06 руб. (79 161 170 / 12 292 кв.м.) противоречит смыслу определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014г. по делу № А33-3111/2009 к 1662. Также указали на то, что Уставом ЖСК «ЖСК-1» (п. 4.13) прямо предусмотрено увеличение размера индивидуальной части паевого взноса на сумму неисполненных участником долевого строительства обязательств по финансированию строительства квартиры, установленную определением арбитражного суда. Устав ЖСК «ЖСК-1» был утвержден членами кооператива, является выражение общей воли участников долевого строительства относительно порядка и размера финансирования расходов по завершению строительства многоквартирных домов. С доводами истцов Коврижкина В.Д., Казанцевой Л.С. о том, что поскольку дополнительные работы (по остеклению балконов и пр.) фактически выполняться не будут, поэтому и не должны финансироваться, также не согласились, указав на то, что ЖСК «ЖСК-1» не является правопреемником ООО «Стройтехника» в части обязательств по договорам долевого строительства, объем прав и обязанностей кооператива в части достройки многоквартирных домов и передачи квартир участникам определяется положениями Федерального закона «О банкротстве» и Уставом ЖСК «ЖСК-1». Также указали на то, что объем неисполненных обязательств истцов определялся арбитражным судом исходя из цены договора (общей стоимости объекта долевого строительства) и размере внесенной участником оплаты, поэтому говорить об оплате «дополнительных работ» некорректно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что 15.06.2009г. между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Коврижкиным В.Д., Кузьменко Г.М. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Согласно которому застройщик обязался построить десятиэтажный дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м. Согласно п. 3.4 договора общая стоимость квартиры составляет 1 647 473 руб., в том числе стоимость работ по установке входной металлической двери, водо- и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов 161 033 руб.

27.11.2012г. решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

21.04.2014г. определением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Пинчука В.А, о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, в Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (ОГРН 1132468027911) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства переданы права застройщика на объект незавершенный строительством и земельный участок, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»:

-жилой <адрес> по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> (кадастровый (или условный) {умер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в оценочной зоне №, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 59 416 кв.м.

16.01.2012г. определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-3111/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» (ОГРН №, г. Красноярск) включено требование истца Коврижкина В.Д. о передаче жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 10 этаже в 2 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>, оплаченное в размере 1 058 240 руб., с размером неисполненных обязательств 589 233 руб. (из расчета цена договора, то есть стоимость объекта долевого строительства 1 647 473 руб. – внесенные участников платежи 258 240 руб. – 800 000 руб.).

Как следует из проекта договора ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «ЖСК-1» (кооператив) предлагает Коврижкину В.Д., Кузьменко Г.М. заключить договор о членстве в кооперативе №№ на следующих условиях: договор регулирует корпоративные отношения между кооперативом и его членами, порядок участия в строительстве, в том числе завершении строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Раздел 3 вышеуказанного договора установлены виды взносов: паевой, вступительный, членский, целевой и дополнительный. Общая часть паевого взноса составляет 328 054,40 руб., индивидуальная часть паевого взноса – 1 048 768,53 руб. (рассчитана по формуле 54,48 х 8 434,94 + 589 233). Оплата индивидуальной части паевого взноса осуществляется членами кооператива ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

06.11.2014г. Коврижкиным В.Д. был направлен в адрес ЖСК «ЖСК-1» протокол разногласия, в котором он просит изложить п. 3.2.2 договора о членстве в следующей редакции: индивидуальная часть паевого взноса составляет 887 753 руб. (из расчета 1 048 768,53 – 161 033).

Письмом от 15.12.2014г. ответчик ЖСК «ЖСК-1» отклонил предложенный истцом вариант условий договора о членстве, отказал в подписании протокола разногласий, предложив Коврижкину В.Д. обратиться в суд за разрешением спора.

Из представленных истцом документов, в том числе договора участия в долевом строительстве №-№ от 15.06.2009г., не следует, что денежные средства в сумме 161 033 руб. являются финансированием каких-либо дополнительных работ, наряду с оплатой стоимости самой квартиры, и вносятся для достройки многоквартирного дома. Напротив, указанная сумма является частью общей цены объекта долевого строительства - 1 647 473 (п. 3.4 договора). Исходя из общей цены объекта долевого строительства Арбитражным судом Красноярского края установлен размер неисполненных истцом обязательств по финансированию строительства многоквартирного дома.

Также судом установлено, что 03.03.2009г. между Казанцевой Л.С. (участник) и ООО «Стройтехника» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Объектом строительства является жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 50,33 кв.м.

Согласно п. 3.4 договора общая стоимость квартиры составляет 1 479 939 руб., в том числе стоимость работ по установке входной металлической двери, водо- и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов 171 359 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2011г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требований Казанцевой Л.С. о передаче жилого помещения-<адрес>, по строительному адресу: <адрес>, оплаченное в размере 1 308 580 руб. Размер неисполненных перед застройщиком обязательств составляет 171 359 руб.

Как следует из проекта договора о членстве в ЖСК «ЖСК-1» №№, Казанцевой Л.С. предложено заключить договор на следующий условиях: п. 3.2 паевой взнос состоит из общей части и индивидуальной, и составляет 1 001 082,31 руб., из которых общая часть составляет 405 182,78 руб., индивидуальная – 595 889 руб. (из расчета 50,33 х 8 434,94 + 171 359).

28.01.2015г. Казанцева Л.С. направила ответчику ЖСК «ЖСК-1» протокол разногласий к договору о членстве № №, в котором просила принять условия п. 3.2, п. 3.2.2, в предложенной ей редакции.

Письмом от 20.01.2015г. ответчик ЖСК «ЖСК-1» отклонил предложенный истцом вариант условий договора о членстве, отказал в подписании протокола разногласий, предложив Казанцевой Л.С. обратиться в суд за разрешением спора.

Из представленных истцом документов, в том числе договора участия в долевом строительстве №-№ от 03.03.2009г., не следует, что денежные средства в сумме 171 359 руб. являются финансированием каких-либо дополнительных работ, наряду с оплатой стоимости самой квартиры, и вносятся для достройки многоквартирного дома. Напротив, указанная сумма является частью общей цены объекта долевого строительства – 1 479 939 (п. 3.4 договора). Исходя из общей цены объекта долевого строительства Арбитражным судом Красноярского края установлен размер неисполненных истцом обязательств по финансированию строительства многоквартирного дома.

Также судом установлено, что 07.04.2009г. между Салтыковым В.В. (участник) и ООО «Стройтехника» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объектом строительства является жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 54,73 руб.

Согласно п. 3.4 договора общая стоимость квартиры составляет 1 474 553 руб., в том числе стоимость работ по установке входной металлической двери, водо- и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов 161 033 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2011г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требований Салтыкова В.В. о передаче жилого помещения №, по строительному адресу: <адрес>, оплаченное в размере 1 307 520 руб. Размер неисполненных перед застройщиком обязательств составляет 167 033 руб.

Как следует из проекта договора о членстве в ЖСК «ЖСК-1» №№, Салтыкову В.В. предложено заключить договор на следующий условиях: п. 3.2 паевой взнос состоит из общей части и индивидуальной, и составляет 1 033 541,82 руб., из которых общая часть составляет 404 864,55 руб., индивидуальная – 628 677,27 руб. (из расчета 54,73 х 8 434,94 + 167 033).

ДД.ММ.ГГГГ Салтыков В.В. направил ответчику ЖСК «ЖСК-1» протокол разногласий к договору о членстве № № в котором просил принять условия п. 3.2, п. 3.2.2, в предложенной им редакции.

Письмом от 14.11.2014г. ответчик ЖСК «ЖСК-1» отклонил предложенный истцом вариант условий договора о членстве, отказал в подписании протокола разногласий.

В материалы дела также представлен Устав ЖСК «ЖСК-1» (в ред. от 29.01.2014г.). В соответствии с п. 3.1 Устава основной целью деятельности кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО «Стройтехника» и предоставление членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. Согласно п. 1.4 Устава кооператив создан в соответствии с положениями Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок погашения требований участников долевого строительства путем передачи объектов незавершенного строительства созданному участниками кооперативу, а именно: жилых домов №№, № и пр. по <адрес> – <адрес>, в <адрес>.

Указанный Устав утвержден общим собранием членов кооператива от 22.04.2013г. Согласно протоколу № по вопросу об утверждении Устава кооператива (вопрос № повестки) проголосовали «За» 305 голосов, «Против» - 55 голосов.

Согласно п. 4.7.1 Устава паевой фонд кооператива формируется за счет паевых взносов членов кооператива и направляется на строительство жилых / нежилых помещений членов кооператива.

Согласно п. 4.12 Устава размер пая членов кооператива состоит из 2 частей: общей и индивидуальной. В качестве общей составляющей пая члены кооператива передают в кооператив права застройщика на объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 4.14, 4.14.1 Устава индивидуальная часть паевого взноса определяется как стоимость доплаты, необходимая для завершения строительства жилых домов, указанных в п. 1.4 Устава. Индивидуальная составляющая паевого взноса устанавливается в размере 8 434,94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно п. 4.13 Устава общая составляющая паевого взноса члена кооператива определяется как стоимость передаваемого права требования участника долевого строительства, указанная в определении арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства. При этом, денежные средства, установленные арбитражным судом в качестве неисполненных обязательств участника долевого строительства, также являются общей частью и подлежат внесению в качестве паевого взноса члена кооператива в сроки, установленные Уставом, если иное не предусмотрено договором о членстве.

Согласно п. 4.18 Устава паевой взнос должен быть уплачен членом Кооператива в полном объеме в срок, указанный в договоре о членстве. Договор между членом кооператива и кооперативом должен быть заключен в течение 45 дней с момента вступления в силу определения арбитражного суда об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о погашении требований участников долевого строительства путем передачи незавершенных строительством объектов в ЖСК.

Согласно представленным ответчиком ЖСК «ЖСК-1» сведениям об оплате паевых взносов членами кооператива по состоянию на 18.09.2015г. применительно к многоквартирному дому по <адрес> – <адрес>: заключены договоры о членстве с включением в паевой взнос суммы неисполненных обязательств по определению арбитражного суда с 24 участниками (33,33 % от общего числа), у 5 участников (6,94 %) не имеется неисполненных обязательств, не согласны с включением в паевой взнос суммы неисполненных обязательств 4 участника (5,56 %); применительно к многоквартирному дому <адрес> – <адрес>: заключены договоры о членстве с включением в паевой взнос суммы неисполненных обязательств по определению арбитражного суда с 72 участниками (28,69 % от общего числа), у 104 участников (41,43 %) не имеется неисполненных обязательств, не согласны с включением в паевой взнос суммы неисполненных обязательств 18 участника (7,17 %).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленный Уставом ЖСК «ЖСК-1» принцип равенства прав членов кооператива, включая равную долю в финансировании завершения строительства многоквартирных домов, содержание п.п. 4.13 Устава ЖСК «ЖСК-1» о порядке расчета паевого взноса члена кооператива, который утвержден общим собранием членов кооператива подавляющим большинством голосов и недействительным не признан, суд находит необоснованными, противоречащими положениям Устава ЖСК «ЖСК-1» исковые требования Коврижкина В.Д., Салтыкова В.В., Казанцевой Л.С. об уменьшении размера индивидуальной части паевого взноса и изложении п.п. 3.2, 3.2.2 договора о членстве в предложенной истцами редакции, а также утверждении иного графика уплаты паевого взноса. Само по себе включение кооперативом суммы неисполненных по определению арбитражного суда обязательств в индивидуальную часть паевого взноса истцов (вместо общей составляющей, как это предусмотрено п. 4.13 Устава) также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

С доводами истцов о том, что ответчик ЖСК «ЖСК-1» обязывает их оплатить стоимость дополнительных работ (по остеклению балконов и пр.), которые фактически выполняться не будут, согласиться нельзя, поскольку обязательства кооператива по завершению строительства многоквартирных домов и передаче жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства (членам кооператива) основаны на положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» и факте передачи объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Стройтехника» в пользу кооператива в качестве удовлетворения требований участников долевого строительства. В свою очередь, правоотношения между кооперативом и его членами урегулированы Уставом кооператива, который определяет в числе прочего порядок финансирования членами кооператива завершения строительства жилых и нежилых помещений, устанавливает размер и порядок внесения паевого взноса членом кооператива.

Паевые взносы Коврижкина В.Д., Казанцевой Л.С. и Салтыкова В.В. рассчитаны ответчиком ЖСК «ЖСК-1» верно, в соответствии с положениями Устава, с учетом размера неисполненных истцами обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства, установленного определениями Арбитражного суда Красноярского края. С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Коврижкина В.Д., Казанцевой Л.С. и Салтыкова В.В. к ЖСК «ЖСК-1» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ – 1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2015 ░░░░.