Решение по делу № 2-2646/2018 ~ М-2297/2018 от 16.08.2018

                                                                                                              2-2646/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2018 года                                                                    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.,при секретаре ФИО7 с участием истцов ФИО3 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. они передали ответчику ФИО2 в долг сумму в размере 467 000 рублей.ФИО2 обещала вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени сумма долга им не возвращена. При каждом напоминании о возврате долга ответчик грозит им суицидом. В связи с чем они обратились в суд. Таким образом, сумма долга составляет 467000 рублей, пеня за нарушение сроков платежа 23350 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       В связи с поступившим от истцов ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

       Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по нотариально заверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 передали ФИО2 денежные средства в размере руб. 467000 рублей.

Согласно договору займа п.2 ФИО3 и ФИО4 передал указанную выше сумму до подписания данного договора.

В п.1 договора займа между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 указано, что последняя обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, сумма долга не возвращена ответчиком.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 денежных средств в сумме 467000руб. обоснованны, документально подтверждены, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 8 договора займа указано в случае просрочки возврата займа ФИО2 О. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, в размере 5 процентов от суммы займа, что составляет 23350 рублей.

         Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с учетом положений НК РФ с ФИО2 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 8100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 490 350 (четыреста девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей в том числе 467 000 руб. в качестве суммы основного долга но договору займа, 23350 рублей в качестве процентов за просрочку оплаты займа.

           Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто)рублей.

Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток со дня окончательного составления.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018г.

Судья            

                                                                                              2-2646/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.,при секретаре ФИО7 с участием истцов ФИО3 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 490 350 (четыреста девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей в том числе 467 000 руб. в качестве суммы основного долга но договору займа, 23350 рублей в качестве процентов за просрочку оплаты займа.

           Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто)рублей.

Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток со дня окончательного составления.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение отложено на 15.10.2018г.

Судья