Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2021 ~ М-114/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2690/2021

УИД № 59RS0007-01-2021-000178-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.

с участием представителя истца – Печенкиной Н.О., действующей по доверенности,

ответчика – Карташовой Н.Л., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Карташовой Надежде Леонидовне о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карташовой Н.Л. с требованием о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и Карташовой Н.Л. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страхователем/застрахованным лицом по Договору страхования является Карташова Надежда Леонидовна.

В договоре страхования № № имеется указание на то, что Правила комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., являются неотъемлемой частью договора страхования, также имеется запись о получении Страхователем Правил страхования и его согласии с Правилами.

Согласно указанного договора страхования застрахован риск постоянной утраты трудоспособности (с установлением 1 или 2 группы инвалидности) Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Карташова Н.Л. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая в связи с установлением ей 2 группы инвалидности. В ходе проведения проверки по заявлению Карташовой Н.Л. было установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщила не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, в частности, не сообщила о наличии у нее 2-ой группы инвалидности. Так, в заявлении на комплексное ипотечное страхование на вопросы:

- №: «Имели ли Вы какие-либо заболевания, какие-либо проблемы со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды)?»,

- №: «Обращались (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) ли Вы в течение последних 5 лет или намерены ли Вы обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии)?»,

- №: «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности или проходили/проходите сейчас подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу?»,

- №: «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно - сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта; заболевания дыхательной или костно-мышечной системы?»,

- №: «Состоите ли Вы на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм?».

Страхователем Карташовой Н.Л. был дан однозначный ответ «нет».

Однако Карташовой Н.Л. до заключения договора страхования было известно о наличии у нее 2-й группы инвалидности, что подтверждается справкой серии № №. Согласно указанной справке инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

Заключая договор, страхователь сообщила ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний и проблем со здоровьем, скрыла факт наличия 2-й группы инвалидности, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания договора страхования как недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что в деле имеется справка, агент ФИО4 знала, что Карташова н.Л. является инвалидом, со стороны ответчика не было обмана. Когда ответчик пришла в страховую компанию, в кабинете было 6 агентов, которые на вопрос Карташовой Н.Л.: «Страхуют ли они инвалидов?», ответили «да». Карташова Н.л. показала справка об инвалидности, объяснила всё, что ей нужно. У ответчика - генетическое заболевание, а не травма.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, закон выделяет оспоримые сделки и ничтожные. Для признания сделки ничтожной требуется в совокупности два условия: не соответствие сделки закону и посягательство на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как указано в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обман считается пассивным, когда лицо намеренно не сообщает информацию, которая имеет существенное значение для контрагента и которую он должен был сообщить, следуя принципу добросовестности, и которая от него требовалась по условиям оборота.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и Карташовой Н.Л. заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д.11-19).

Размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. за первый год страхования (п.6.4 договора). Указанная сумма уплачена Карташовой н.Л., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

При отсутствии случаев частичного досрочного погашения Кредита Страхователем страховая премия уплачивается в соответствии сп.6.5 договора в течение 13 лет, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Страхователем/застрахованным лицом по Договору страхования является Карташова Надежда Леонидовна.

В договоре страхования № № имеется указание на то, что Правила комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., являются неотъемлемой частью договора страхования, также имеется запись о получении Страхователем Правил страхования и его согласии с Правилами.

Согласно указанному Договору страхования, застрахован риск постоянной утраты трудоспособности (с установлением 1 или 2 группы инвалидности) Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Карташова Н.Л. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая в связи с установлением ей 2 группы инвалидности. В ходе проведения проверки по заявлению Карташовой Н.Л. было установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщила не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, в частности, не сообщила о наличии у нее 2-ой группы инвалидности. Так, в заявлении на комплексное ипотечное страхование на вопросы:

- № «Имели ли Вы какие-либо заболевания, какие-либо проблемы со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды)?»,

- №: «Обращались (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) ли Вы в течение последних 5 лет или намерены ли Вы обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии)?»,

- №: «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности или проходили/проходите сейчас подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу?»,

- №: «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно - сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта; заболевания дыхательной или костно-мышечной системы?»,

- №: «Состоите ли Вы на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм?»

Страхователем Карташовой Н.Л. был дан однозначный ответ «нет».

Однако Карташовой Н.Л. до заключения договора страхования было известно о наличии у нее 2-й группы инвалидности, что подтверждается справкой серии № №. Согласно указанной справке инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

Судом установлено, что при подписании заявления страхователь Карташова Н.Л. была проинформирована о том, что представленная в заявлении на страхование информация является исчерпывающей и верной и понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и при осуществлении страховых выплат. Также в заявлении указано на то, что заявитель принимает на себя полную ответственность за точность указанных в заявлении сведений.

Условиями договора страхования (п.10.6, 10.7 Правил страхования) предусмотрена обязанность Страхователя сообщать страховщику при заключении Договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 17.1 Правил страхования договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также, если он заключен после наступления страхового случая.

Согласно п.17.2 Правил страхования признание договора страхования недействительным осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

При заключении договора страхования Карташова Н.Л. была ознакомлена с заявлением на комплексное ипотечное страхование (л.д.37-39) и согласилась со всеми существенными условиями договора.

Истец в исковом заявлении просит признать договор от комплексном ипотечном страховании недействительным, по той причине, что заключая договор, страхователь сообщила ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний и проблем со здоровьем, скрыла факт наличия 2-й группы инвалидности, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карташовой Н.Л. договор о комплексном ипотечном страховании в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Карташова Н.Л. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей на дату заключения договора страхования (т.е. скрыла факт наличия 2-й группы инвалидности).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при обращении с иском суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, Карташовой Н.Л., в пользу истца, СПАО «РЕСО-Гарантия», необходимо взыскать государственную пошлину (за подачу искового заявления неимущественного характера) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2021░.