Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2013 ~ М-4577/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4835/13 по исковому заявлению Савельева В. С. к Федеральному казначейству РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.С. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда за счет казны РФ в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и незаконного применения меры пресечения в виде процессуального принуждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> М. в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе проведения расследования истец был уведомлен следователем о подозрении в совершении преступления и в отношении него была избрана мера пресечения в виде процессуального принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> М. было вынесено постановление о прекращении уголовно дела в отношении Савельева В.С. на основании п. <данные изъяты> РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Ссылаясь на то, что следственные действия и процессуальное принуждение, как мера процессуального пресечения действовали в течение более одного года, истец испытывал нравственные и физические страдания, был лишен права на передвижение, выбор места нахождения, отстранен от должности, утратил веру в справедливость, у него ухудшилось состояние здоровья, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и с незаконным применением в качестве меры пресечения процессуального принуждения.

В судебном заседании истец и его представитель О., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. как представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. как представитель Министерства финансов РФ, возражала против удовлетворения требований истица по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № при УВД по <адрес>, лейтенант юстиции П., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь около <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств С. вводя последнего в заблуждение, заключило с ним договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, основной целью которого являлось вложение инвестиций в реализацию ряда запатентованных медицинских изобретений и приборов ЗАО «Биом-Парк». После получения указанных денежных средств неустановленное следствием лицо распорядилось ими по собственному усмотрению, своих обязательств перед С. не выполнив и причинив ему указанными действиями материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> М. было вынесено постановление о прекращении вышеуказанного уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело № и судом было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, Савельев В.С. был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в отношении Савельева В.С. не избиралась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ст. 133 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, Савельев В.С. к данным лицам не относится, был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савельева В.С. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в период расследования уголовного дела он приобрел заболевание – сахарный диабет, суд не принимает во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что данное заболевание отсутствовало у истца до возбуждения уголовного дела. Предоставленные суду биохимические анализы крови свидетельствуют о наличии повышенных результатов глюкозы у истца, однако причинно-следственная связь между повышением глюкозы в крови истца и действиями следователя отсутствует.

Доводы о том, что в отношении Савельева В.С. неоднократно были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, суд также не принимает во внимание. Савельев В.С. привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа по различным исполнительным производствам, не связанными с возбуждением уголовного дела.

Ссылки Савельева В.С. на то, что в средствах информации были опубликованы статьи, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, являются несостоятельными.

Данные обстоятельства не связаны с действиями следователя, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельева В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2013 года.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья