Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2020 ~ М-862/2020 от 20.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2020 по иску Евдокимова Антона Сергеевича к Гулевской Кристине Александровне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Гулевской К.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изобилие» в лице директора Гулевской Кристины Александровны, действующей на основании Устава и Евдокимовым Антоном Сергеевичем были заключены договоры о реализации туристического продукта турагентом, на сумму 136 100 руб. и 110 000 руб., в общей сложности на сумму 246 100 руб.

Евдокимов А.С.произвел оплату денежных средств за вышеуказанные туры в размере в размере 246 100 руб. путем их перечисления на банковскую карту Гулевской К.А.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Гулевская Кристина Александровна не вела бронирование туров по договорам, в связи с чем, истец лишился запланированного отдыха и потраченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Гулевская К.А. написала расписку о том, что ею от истца были получены денежные средства на общую сумму 226 100 руб. (без учета уже возвращенных истцу 20 000 руб.) за бронирование двух туристических продуктов. Однако в силу обстоятельств, данные обязательства ею выполнены не были, и она обязуется осуществить возврат денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком, так же, не было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение в рамках досудебного урегулирования спора, по условиям которого оставшаяся сумма в размере 226100 рублей подлежит возврату Гулевской Кристиной Александровной Евдокимову Антону Сергеевичу в следующем порядке: Гулевская Кристина Александровна на протяжении 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязуется не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца производить платеж на расчетный счет Евдокимова Антона Сергеевича в размере 20555 руб.

В рамках данного мирового соглашения ответчица выплатила в пользу истца 127 110 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Гулевской К.А., подлежащего выплате истцу, составляет 118 990 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по ст. 395 ГК РФ составляет 13 346 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (415 дн.)

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гулевской Кристины Александровны в пользу Евдокимова Антона Сергеевича денежные средства в размере 118 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 346 рублей 78 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 847 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать с Гулевской Кристины Александровны в пользу Евдокимова Антона Сергеевича денежные средства в размере 108 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 834 руб. 24 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 847 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гулевская К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие задолженности не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Изобилие», привлеченного к участию в деле определение суда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., принятого в целях содействия предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно возможности рассмотрения дела в период действия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд счел возможным рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изобилие» в лице директора Гулевской Кристины Александровны, действующей на основании Устава и Евдокимовым Антоном Сергеевичем был заключен договор о реализации туристического продукта турагентом.

Согласно приложению № к договору, турагент осуществляет бронирование тура <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 136100 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изобилие» в лице директора Гулевской Кристины Александровны, действующей на основании Устава и Евдокимовым Антоном Сергеевичем был заключен договор о реализации туристического продукта турагентом. Согласно приложению № к договору турагент осуществляет бронирование тура <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 110000 руб.

Евдокимов А.С. произвел оплату денежных средств за вышеуказанные два тура в размере 246100 рублей путем их перевода на банковскую карту Гулевской Кристины Александровны, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Гулевская Кристина Александровна не вела бронирование туров по договорам, в связи с чем, истец лишился запланированного отдыха и потраченных денежных средств.

Ввиду того, что вышеуказанные денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика Гулевской К.А., а не на расчетный счет ООО «Изобилие» и ввиду что, по словам ответчицы, у ООО «Изобилие» возникли финансовые трудности, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик Гулевская КА. лично возвратит полученные денежные средства, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях досудебного способа урегулирования спора, истец Евдокимов А.С. обратился к Гулевской К.А. с требованием о возврате переданных ей за туристические туры денежных средств, ввиду неисполнения ею обязательств по договорам, что подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком Гулевской К.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Гулевская К.А., фактически согласившись с наличием неосновательного обогащения, написала расписку в соответствии с которой, ею от истца были получены денежные средства на общую сумму 226 100 руб. (без учета уже возвращенных истцу 20 000 руб.) за бронирование двух туристических продуктов. Однако в силу обстоятельств, данные обязательства ею выполнены не были, и она обязуется осуществить возврат денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком, так же, не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым А.С. и ООО "Изобилие" было достигнуто соглашение в рамках досудебного урегулирования спора, по условиям которого оставшаяся сумма в размере 226100 рублей подлежит возврату Гулевской Кристиной Александровной Евдокимову Антону Сергеевичу в следующем порядке: Гулевская Кристина Александровна на протяжении <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязуется не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца производить платеж на расчетный счет Евдокимова Антона Сергеевича в размере 20555 руб.Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о порядке возврата неосновательного обогащения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что во исполнение обязательств, Гулевская К.А. осуществила следующие переводы денежных средства на банковскую карту истца:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 555 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 555 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Кроме того, на банковскую карту истца от незнакомых ему людей, но со слов ответчика Гулевской К.А. в счет погашения её денежного долга, ему были перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 500 руб.

А также, ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала истцу наличными денежными средствами 10 000 руб.

В общей сложности ответчиком выплачено в пользу истца 137 110 руб., таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 108 990 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с Гулевской К.А. суммы неосновательного обогащения в размере 108 990 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 834,24 руб. Суд не принимает во внимание указанный расчет, поскольку его период не основан на законе.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано уклонением виновного лица от уплаты истребуемой суммы неосновательного обогащения, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Гулевская К.А. обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, то срок неправомерного пользования денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ по определенный истцом период – до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
226 100,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,75	226 100,00 * 9 * 7.75% / 365	432,07 р.
-20 555,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
205 545,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	7,75	205 545,00 * 31 * 7.75% / 365	1 352,94 р.
-20 555,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
184 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	7,75	184 990,00 * 35 * 7.75% / 365	1 374,75 р.
-17 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
167 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,75	167 990,00 * 3 * 7.75% / 365	107,01 р.
-2 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
165 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,75	165 990,00 * 11 * 7.75% / 365	387,69 р.
-1 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
164 490,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,75	164 490,00 * 13 * 7.75% / 365	454,04 р.
-20 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
143 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,75	143 990,00 * 5 * 7.75% / 365	152,87 р.
143 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	143 990,00 * 42 * 7.5% / 365	1 242,65 р.
143 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	143 990,00 * 42 * 7.25% / 365	1 201,23 р.
143 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,00	143 990,00 * 2 * 7% / 365	55,23 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
133 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	7,00	133 990,00 * 47 * 7% / 365	1 207,75 р.
133 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,50	133 990,00 * 3 * 6.5% / 365	71,58 р.
-6 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
127 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	6,50	127 990,00 * 7 * 6.5% / 365	159,55 р.
-4 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
123 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	6,50	123 990,00 * 39 * 6.5% / 365	861,14 р.
123 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,25	123 990,00 * 3 * 6.25% / 365	63,69 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
118 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	6,25	118 990,00 * 13 * 6.25% / 365	264,88 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
113 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	6,25	113 990,00 * 18 * 6.25% / 366	350,38 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
108 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	6,25	108 990,00 * 22 * 6.25% / 366	409,46 р.
108 990,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	6,00	108 990,00 * 31 * 6% / 366	553,88 р.
Сумма основного долга: 108 990,00 р.
Сумма процентов: 10 702,79 р.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 702,79 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, то есть в сумме 10 000 руб.

Расходы на оформление доверенности на представителей признаются судебными издержками.

Подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Замальдиновой Д.Р., находится в материалах дела.

Таким образом требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3593.86 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Антона Сергеевича, - удовлетворить.

Взыскать с Гулевской Кристины Александровны в пользу Евдокимова Антона Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 108 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 702,79 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3593.86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2020 года.

Председательствующий:              Левина М.В.