Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2012 ~ М-1417/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-2166/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием представителя истца Тимошина Л.С., действующего по доверенности, третьих лиц Исаевой С.С., Полянского И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькавого А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель а\м <данные изъяты> Полянский И.Д. неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя Багаудиновой З.А., которую от удара отбросило вперед на а\м <данные изъяты> под управлением Исаевой С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа. Стоимость оценки об определении размера ущерба составила <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя Полянского И.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> с ответчика Полянского И.Д. - материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы за осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы за дефектовку светового оборудования в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы за составление заключения о техническом состоянии ТС в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования были изменены, истец заявил отказ от исковых требований к Полянскому И.Д.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнил требования в части взыскания с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> не настаивал на взыскании расходов по дефектовке светового оборудования в размере <данные изъяты> учитывая указание данного повреждения в заключении судебной экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Квитанция об оплате эвауатора автомашины в размере <данные изъяты> отсутствует, имеется только договор и акт выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по результатам судебной экспертизы не высказано.

Третье лицо Багаудинова З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений по существу иска не высказала.

Третье лицо Исаева С.С. в судебном заседании возражений по существу заявленного иска не высказала, пояснила, что в результате данного ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>

Третье лицо Полянский И.Д. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспорил, возражений по существу исковых требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к Полянскому И.Д., судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель а\м <данные изъяты> Полянский И.Д. неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя Багаудиновой З.А., которую от удара отбросило вперед на а\м <данные изъяты> под управлением водителя Исаевой С.С.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Полянского И.Д. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО ВВВ №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Полянского И.Д., в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Экспертно-консультативный центр» для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа.

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> рыночная стоимость а\м на момент ДТП – <данные изъяты> стоимость годных остатков – <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца судом было вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения среднерыночной стоимости автомашины истца с учетом нанесенной на автомашину аэрографии по состоянию на день ДТП, а также стоимости годных остатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автотекс», среднерыночная стоимость а\м на момент ДТП составила <данные изъяты> стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам вышеуказанному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что стоимость ремонта поврежденного имущества истца (<данные изъяты> фактически равен стоимости такого имущества на дату наступления страхового случая (<данные изъяты> в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (в данном случае ремонт) за минусом полученного потерпевшим страхового возмещения и стоимости ликвидных остатков транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (ремонт с учетом износа, фактически равный рыночной стоимости автомобиля) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и оплате оформления доверенности на представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Истцом также понесены расходы на осмотр ТС по развал-схождению в размере <данные изъяты> расходы на дефектовку светового оборудования в размере <данные изъяты> расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>

Вместе с тем оснований для возмещения данных расходов не имеется.

При этом суд учитывает, что расходы на осмотр ТС, расходы на дефектовку светового оборудования, являлись инициативой истца, необходимость их проведения по настоящему делу отсутствовала. Кроме того несение истцом расходов на эвакуацию автомобиля документально не подтверждены, соответствующая квитанция об оплате истцом данных услуг суду не представлена.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарькавого А.В. к ООО «Росгосстрах»о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарькавого А.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 27.09.12 г.