Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9358/2014 ~ М-5259/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-9358/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

02 декабря 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мутуеву А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Мутуеву А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 906,58 руб., в том числе основной долг 570 669,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 117 108,04 руб., неустойка в сумме 167 129,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Мутуевым А.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 618 000 руб. на срок 60 мес., под выплату 23,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Мутуевым А.Х. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мутуева А.Х. составляет по основному долгу 570 669,12 руб., по процентам – 117108,04 руб., по неустойке – 167129,42 руб.

Истец направлял в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мутуев А.Х. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, заказным письмом, по истечении срока хранения письма возвращено в суд. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 30 дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации и фактического проживания.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора № от 27.11.2012г. стороны пришли к соглашению, что споры по договору по искам Банка к заемщику рассматриваются Советским районным судом г. Красноярска. Указанное условие о подсудности закону не противоречит, не оспорено и недействительным не признано. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Мутуеву А.Х. по существу, в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мутуевым А.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 618 000 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под выплату 23,5 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 17599,7 руб. Сумма кредита на основании заявления Мутуева А.Х. зачислена на счет по вкладу № №

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления платежей по кредиту по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчиком не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мутуева А.Х. по кредитному договору составляет: основной долг 570 669,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 117 108,04 руб., неустойка в сумме 167 129,42 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей), с учетом поступивших от заемщика платежей. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Мутуева А.Х. в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 749,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мутуевым А.Х..

Взыскать с Мутуева А.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг 570 669,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 117 108,04 руб., неустойку в сумме 167 129,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 15 749,07 руб., всего – 870 655,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014 года.