Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5092/2014 ~ М-4220/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5092/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Деньщикова В.Е.,

представителя истца Деньщикова В.Е. - Беликова О.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

ответчицы Деньщиковой Е.М.,

представителя ответчицы Деньщиковой Е.М. - Морозовой Е.Н., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деньщикова В. Е. к Деньщиковой Е. М. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УС Т А Н О В И Л :

Деньщиков В. Е. обратился в суд с иском к Деньщиковой Е. М., в котором уточнив заявленные требования просит вселить Деньщикова В. Е. в жилое помещение в <адрес обезличен>, и обязать Деньщикову Е. М. не чинить препятствий Деньщикову В. Е. в реализации права собственности 1/3 доли в квартире путем передачи ему ключей от входной двери <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Деньщиков В.Е. исковые требования поддержал полностью и указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес обезличен>, 2/3 доли в квартире принадлежит Деньщиковой Е.М. его бывшей супруге. Квартира была приобретена в период брака и была разделена между супругами после развода по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 28.02.2011 года и изменено в части раздела долей в собственности, с учетом интересов несовершеннолетних детей, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 17.05.2011 года. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своей собственностью 1/3 долей в квартире общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. состоящей из трех жилых комнат № 1, площадью 17 кв.м., № 2, площадью 25 кв.м., № 3, площадью 14,1 кв.м., кухня - столовая № 4, площадью 28,4 кв.м., гардероб № 5, площадью 6,3 кв.м., ванная № 6, площадью 7 кв.м., туалет № 7 -2,2 кв.м., коридор № 8 - 16, кв.м. по вине ответчицы, которая злоупотребляет своим правом, лишая его права владеть своей собственностью, он неоднократно, письменно и устно обращался к ответчице с просьбой, предоставить возможность владеть квартирой, а именно обеспечить ему возможность беспрепятственного пребывания в соответствующем помещении, с предоставлением ему комплекта ключей от входной двери, на что ответчица отвечала отказом. Ответчица злоупотребляет своими правами, лишает его права владеть собственной квартирой ссылаясь на мировое соглашение от 06.07.2011 года утвержденное определением Ленинского районного суда г. Ставрополя, в котором он отказался от своего права на пользования указанной квартирой, в том числе, сдачи ее в наем или аренду своей доли (1/3) до ее продажи. Таким образом, он отказавшись от права пользования, отказался от права проживания в данной квартире, чтобы дать возможность ответчице продать ее, но отнюдь не отказался от своего титульного права владения данной квартирой, однако ответчица нарушила данное соглашение и умышленно не продает квартиру в течение 3 лет, проживает в ней, вышла замуж и препятствует ему во владении своей квартирой. Таким образом, он как собственник требует не чинить ему препятствия в праве владения своей собственностью квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>, для осуществления фактического доступа в квартиру столько раз, сколько это зависит от его воли собственника, хранения в ней личных вещей, для предоставлении осмотра ее покупателями и риэлторами и иного содержания права законного владения, обусловленного наличием своего интереса у субъекта этого права.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Деньщикова В.Е. - Беликов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Деньщикова Е.М. исковые требования не признала и указала, что между ними заключено мировое соглашение, она занимается продажей квартиры.

Представитель ответчицы Деньщиковой Е.М. - Морозова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что стороны заключили мировое соглашение, которое ответчик выполняет. Квартира выставлена на продажу.

Просила суд отказать Деньщикову В.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2011 года квартира была разделена между супругами после развода.

Определением Ставропольского краевого суда от 17.05.2011 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя изменено в части раздела долей в собственности с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Деньщиков В.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес обезличен>.

2/3 доли в <адрес обезличен> принадлежит Деньщиковой Е.М. бывшей супруге истца.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.07.2011 года Деньщиков В. Е. и Деньщикова Е. М. заключили мировое соглашение, согласно которому Деньщиков В.Е. обязался принять активное участие совместно с Деньщиковой Е.М. в продаже <адрес обезличен> в г. Ставрополе по согласованной с ней цене; до продажи <адрес обезличен> в г. Ставрополе Деньщиков В. Е. отказывается от своего права на пользование указанной квартирой в том числе, путем её сдачи в наем или аренду своей доле (1/3) в данной квартире посторонним лицам.

Данное определение суда вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием сторон, которое влечет правовые последствия материального характера в виде субъективных прав и обязанностей, оговоренных сторонами в условиях соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, поскольку является обязательным для исполнения лицами, заключившими мировое соглашение.

Требований об отмене определения о заключении мирового соглашения истцом не заявлялось, исковые требования не уточнялись.

В связи с тем, что Деньщиков В. Е. отказался от своего права на пользование указанной квартирой, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Деньщикова В. Е. к Деньщиковой Е. М. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова