Решение по делу № 2-4399/2015 от 05.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой ФИО7 к Бажанову Алексею Анатольевичу, ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства,

            установил:

Бажанова С.Н. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Бажанову А.А., ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 30 минДД.ММ.ГГГГ., истец Бажанова С.Н. и её представитель по доверенности Коровкина Д.Д., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истец также был извещен надлежащим образом.

Однако в судебное заседание истец вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Ответчик Бажанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - <данные изъяты> – Бобров Б.Б. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бажановой ФИО7 к Бажанову ФИО9, ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                     Судья                                                                             И.В. Хрячков