Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2820/2014 от 05.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Барзенцова К.В., осужденного Кузнецова А.А., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года, которым осужденному Кузнецову Анатолию Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Кузнецова А.А. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2012 г. Кузнецов А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов А.А. содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение, указывая, что положительно характеризуется, имеет поощрение, жизненные цели вернуться к законопослушному образу жизни.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года осужденному Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, указывает на то, что оно является незаконным, необоснованным. Считает, что отказ суда по основаниям того, что его поведение неудовлетворительное, что он не трудоустроен, имеет иск в сумме 381,12 рублей, а также не признание полностью им вины в совершении преступления - необоснованным.

Просит суд отменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года за необоснованность выводов и незаконной позиции при рассмотрении его ходатайства, и удовлетворить ходатайство в соответствии со ст. ст.78,82 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора С. считает доводы жалобы Кузнецова А.А. необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2012 г. Кузнецов А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учел, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Кузнецов А.А. за период отбывания наказания, то есть за 1 год 9 месяцев 10 дней имеет всего одно поощрение.

Администрацией ИК-5 осужденный характеризуется с отрицательной стороны. Его поведение удовлетворительное, нарушений режима отбывания наказания не допускает под страхом наказания, вину в совершенном преступлении полностью не признал, взгляды на жизнь изменил частично, в содеянном не раскаялся, на замечания реагирует несвоевременно, степень исправления - на путь исправления не встал, вывод администрации, перевод осужденного Кузнецова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не целесообразен, так как его поведение неудовлетворительное.

Согласно справки ИК № 5, осужденный трудоустроен не был, трудового стажа не имеет.

Из справки № 56 от 27.01.2014 г. ИК № 5 следует, что Кузнецов А.А. имеет постановление от 12.12.2012 г. задолженность на сумму 381,12 рублей, остаток 381,12 рублей.

Исследовав представленные материалы в совокупности, и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для изменения вида исправительного учреждения осужденному и переводе Кузнецова А.А. в колонию-поселение, так как положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера. Исследованные материалы свидетельствуют только о соблюдении осужденным установленного режима отбывания наказания, но не о высокой и твердой степени его исправления, поэтому суд первой инстанции признал, что изменение вида исправительного учреждения и его перевод в колонию-поселение может явиться нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

У суда первой инстанции не возникло уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу, что Кузнецов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года подлежит изменению в части указания на то, что осужденный Кузнецов А.А. «вину в совершенном преступлении полностью не признал», поскольку согласно имеющейся в деле копии приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2012 г. в отношении Кузнецова А.А., в связи с полным признанием им вины и соблюдением правил предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, данный приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года, которым осужденному Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Кузнецов А.А., вину в совершенном преступлении полностью не признал, а в остальном, постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу в президиум Краснодарского краевого суда.