Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 (2-3618/2015;) ~ М-3376/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-267/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истца Суханова С.А.,

рассмотрев 28 января 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова ФИО5 к Петровой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.А. обратился в суд с иском к Петровой И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухановым С.А. и Петровой И.А. был заключен договор займа, путем составления расписки о получении ответчицей от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица обязательства по возврату долга не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В связи с чем, просит суд взыскать с Петровой И.А. в пользу Суханова С.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумму процентов с перерасчетом на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ему так и не возвращены.

Ответчик Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного слушания не ходатайствовала. Извещение вернулось с отметкой истек срок хранения.

Согласно ответа на запрос из ОАБ по <адрес> следует, что Петрова И.А. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухановым С.А. и Петровой И.А. был заключен договор займа, по которому Сухановым С.А. Петровой И.А. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Данное обстоятельство подтверждается распиской Петровой И.А. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с предложением в досудебном порядке вернуть сумму займа (л.д. 6). Ответа на данную претензию со стороны ответчицы не последовало.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку фактически, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчицей от истца получены, в срок, установленный договором займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены займодателю не были, следовательно, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования Суханова С.А. к Петровой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы за период незаконного пользования денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░