Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2019 (2-11323/2018;) ~ М-10904/2018 от 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Станислава Анатольевича к Орасханову Рустаму Адамовичу о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Казаков С.А. обратился в суд с иском к Орасханову Р.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 86,9 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС, К№, взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб., госпошлины в возврат 300 руб. Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 30.08.2017г. приобрел в собственность спорную квартиру. Согласно п.4 вышеназванного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 8 000 000 руб., расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 1 000 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 7 000 000 руб. должна быть выплачена продавцу не позднее 30.01.2018г. Согласно п.5 договора стороны определили, что приобретаемая квартира, в счет обеспечения обязательств покупателя (истца) по выплате оставшейся суммы, находится в залоге у продавца (ответчика) с момента перехода права собственности и до момента полном оплаты. Управлением Росреестра МО была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру. 30.10.2017г. ответчику передана оставшаяся денежная сумма, что подтверждается распиской. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган об исполнении ипотеки, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017г. между Орасхановым Р.А. и Казаковым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Казаков С.А. приобрел у Орасханова Р.А. квартиру №, общей площадью 86,9 кв.м, К№, расположенную по адресу: АДРЕС за 8 000 000 руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что оплата квартиры будет производиться покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 руб., уплачивается покупателем продавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Оставшаяся сумма в размере 7 000 000 руб. должна быть уплачена покупателем не позднее 30.01.2018г.

Стороны 30.08.2017г обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации сделки купли-продажи квартиры и с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, при этом стороны были предупреждены о регистрации ипотеки, возникшей в силу закона, что подтверждается их подписями на заявлении от 30.08.2017г., находящимся в регистрационном деле.

13.12.2017г. Управлением Росреестра по Москве была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности истца на указанную квартиру, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки.

30.10.2017г. Орасханов Р.А. получил от Казакова С.А. денежные средства в размере 7 000 000 руб., о чем составлена расписка.

Стороны составили передаточный акт, согласно которому Орасханов Р.А. передал, а Казаков С.А. квартиру №, общей площадью 86,9 кв.м, К№, расположенную по адресу: АДРЕС, при этом, продавец (Орасханов Р.А.) подтверждает оплату покупателем (Казаковым С.А.) стоимости указанной квартиры в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства покупателя (истца) перед продавцом (ответчиком) в части оплаты стоимости квартиры выполнены в полном объеме, доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилую квартиру, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, в полном объеме Казаковым С.А. исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о снятии обременения в виде ипотеки с квартиры, общей площадью 86,9 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС, К№.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг представителя истцом оплачено 40 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание услуги и квитанция об оплате.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, учитывая количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иску Казакова Станислава Анатольевича к Орасханову Рустаму Адамовичу о прекращении ипотеки удовлетворить;

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 86,9 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установленное в пользу Орасханову Рустаму Адамовичу на основании договора купли-продажи от 30.08.2017 г.;

взыскать с Орасханова Рустама Адамовича в пользу Казакова Станислава Анатольевича расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., госпошлину в возврат 300 руб., а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

      Судья: подпись