Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2013 от 26.03.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Романченко А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката, ФИО6, представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованием среднее специальное, женатого имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из кошелька находящегося в сумке, которая находилась на диване в помещении указанного кафе, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая ФИО7 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-403/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Барабаш Д.И
Другие
Федорцева М.В.
Бурлуцкий Василий Николаевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Долгополова Н.В.
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
26.03.2013Регистрация поступившего в суд дела
26.03.2013Передача материалов дела судье
26.03.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2013Судебное заседание
22.04.2013Судебное заседание
22.05.2013Судебное заседание
02.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее