Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6253/2018 от 19.02.2018

Судья: Струкова П.С.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Михайлова А.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Красовской Г. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Красовской Г. В. о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от 28.12.2016г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Красовской Г.В. к Селиванову И.В. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обременения отсутствующим.

Красовская Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Селиванова И.В. судебных расходов: за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей, оплаты государственной пошлины 600 рублей, оплаты юридических услуг представителя 40 000 рублей.

Селиванов И.В. в судебном заседании просил снизить сумму, подлежащую взысканию в счет расходов на услуги представителя.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, снизив сумму, взыскиваемую в счет расходов на услуги представителя до 15 000 рублей. В частной жалобе Красовская Г.В. просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 40 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Красовской Г.В. о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и снижении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг представителя до 15 000 рублей. При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела – его категория, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела: применен принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований к отмене судебного определения, в том числе и по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Красовской Г. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи