Решение по делу № 2-1-1192/2020 ~ М-1-1027/2020 от 13.08.2020

№2-1-1192/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2020г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шолоховой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шолохова Л.А.обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – ООО «Сельхозинвест»)о возмещении морального вреда, причиненного результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что24.10.2018В., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный номер № рус, которое находится в собственности ООО «Сельхозинвест», нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Шолохову Л.А. и причинил ей вред здоровью средней тяжести в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома 4,5,6,7,8,9 ребер левой половины грудной клетки – всего 6 ребер.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.10.2019 В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена уволится с должности контролера ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», так как в рабочие обязанности входило постоянное нахождение на территории предприятия, которое она не могла исполнять ввиду длительного реабилитационного периода. Перенесенная травма причинила истцу сильную физическую боль. Она испытывала сильные нравственные страдания как в связи с перенесенной травмой и длительным сроком восстановления здоровья, так и с постоянным стрессом, вызванным расследованием дела об административном правонарушении, которое проходило более десяти месяцев. Ее нравственные страдания усиливались в связи с тем, что В., признанный виновным в совершении административного правонарушения, неоднократно отрицал свою вину и причастность к факту дорожно – транспортного происшествия. Он также не оказал ей помощь.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 477 000 рублей, исходя из расчета, приведенного в иске.

В судебном заседанииистец Шолохова Л.А. и ее представитель Хаустов С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сельхозинвест» по доверенности Авдеева Н.А.в судебном заседанииисковые требования признала частично.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 статьи 1079Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Воротынцев Д.Ю. является работником «Сельхозинвест», работает в должности водителя грузового автомобиля (трудовой договор № от 31.08.2016).

24.10.2018 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут водитель В., управляя транспортным средством марки КАМАЗ 45143, государственный номер № рус, на производственной территории КРС АО «Ливенское мясо», перед пунктом взвешивания территории КРС и въездным КПП №1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Шолохову Л.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.10.2019 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из заключения эксперта № от 04.12.2018, у Шолоховой Л.А. на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин наружной поверхности левого предплечья в стадии эпителизации.По данным представленной документации у Шолоховой Л.А. была диагностирована тупая травма грудной клетки в виде переломов 4,5,6,7,8 ребер левой половины грудной клетки. Данная тупая травма грудной клетки взывала длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Из заключения дополнительной экспертизы № от 22.04.2019 следует, что по данным вновь представленной медицинской документации – заключения компьютерной томографии грудной клетки от 11.12.2018, у Шолоховой Л.А. выявлены консолидированные (сросшиеся) переломы 4-9 ребер слева.

Из медицинской карты амбулаторного больного Шолоховой Л.А. следует, что 24.10.2018в 12.20 Шолохова Л.А. обратилась к врачу – травматологу с жалобами на боли в голове и грудной клетке, поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб левой половины грудной клетки?».

С 24.10.2018 по 19.12.2018 Шолохова Л.А. являлась нетрудоспособной, проходила амбулаторное лечение.

Из – за полученной травмы Шолохова Л.А. не могла себя обслуживать в быту в полном объеме, вести привычный образ жизни, ей помогала ее мать Л., что подтвердили в судебном заседании свидетели Л. и Ш.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью Шолоховой Л.А. в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого являлсяработник ООО «Сельхозинвест» В., в связи с чем с работодателя причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности ООО «Сельхозинвест» подлежит взысканию в пользу истца компенсация причиненного ей морального вреда.

Определяя степень понесенных Шолоховой Л.А. нравственных страданий и размер морального вреда, суд учитывает, что вопреки доводам возражений ответчика, грубая неосторожность в действиях Шолоховой Л.А. не усматривается, и доказательств ее наличия стороной ответчика не представлено.

Также на размер компенсации морального вреда не влияет право истца на получение страховой выплаты, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью, но не компенсирует испытываемые потерпевшим нравственные страдания.

При определении размера морального вреда, суд учитываетфактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение травмы при выполнении истцом рабочих обязанностей, тяжесть причиненного вреда здоровью, определенную как средняя, лишение истца возможности вести обычный образ жизни, работать, возраст истицы и последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания,а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, и, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» в пользу Шолоховой Л.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья