Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,

при секретаре Кирсанове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой Л.М.,

подсудимого Горелова С.Н. ,

его защитника Лукьянова С.С.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Горелова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданин РФ, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а ч.2 ст.158 УК РФ (по трем составам), ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по четырем составам), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Горелов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Горелова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение иконы «Господь Вседержитель», принадлежащей ФИО Осуществляя задуманное в тот же день около <данные изъяты> часов, Горелов С.Н. подошел к жилищу ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда из кухни, совершил тайное хищение, принадлежащей ФИО иконы «Господь Вседержитель», которая особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет и ее стоимость составляет 25000 рублей. С похищенным имуществом Горелов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Горелов С.Н. свою вину признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Горелова С.Н. поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседания не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый Горелов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горелова С.Н. . в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Горелова С.Н. установлено, что он судим, в браке не состоит, не работает по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку Горелов С.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч.1ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Отягчающим, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Горелову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено в условиях рецидива, назначение наказания подлежит по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства назначение наказания подсудимому подлежит с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Горелова С.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Исходя из материального положения подсудимого и его личности суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Гореловым С.Н. совершено рассматриваемое преступление до вынесения приговора Реутовским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом подлежит применению принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горелова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание Горелову С.Н. назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Мелешков

Справка: приговор вступил в законную силу 19.04.2013г.